Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №214/5616/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5616/26

3/214/1287/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2026 року о 20:38 год. знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в ході конфлікту із сусідкою ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив призначити мінімальне стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушень передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №962202 від 12.05.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 25.05.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вище вказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статями 33, ст. 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскаргипротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.М.Фролова