Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №185/3471/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3471/26

Провадження № 2-о/185/140/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника позивача адвоката Кравченка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після померлої немає. Заявник звернувся до приватного нотаріуса павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В. із заявою про прийняття спадщини, проте 03 лютого 2026 року була видана постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ним не було надано доказів постійного проживання із померлою однією сім`єю та пропущений строк для прийняття спадщини. Заявник своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тому, що вважав, що прийняв спадщину фактично, оскільки постійно проживав із матір`ю до її смерті, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, турбувалися один про одного. Крім того, пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини пов`язаний з тим, що з серпня 2024 року в місті проживання заявника була об`явлена примусова евакуація, через наближення військових дій, через що, після смерті ОСОБА_2 він вимушений був залишити місто та переїздити в іншу область, шукати нове житло. Тому невзмозі був вчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Вважає себе таким, який прийняв спадщину фактично після померлої матері – ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву з підстав зазначених у заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В. у судове засідання не з`явився, надіслав завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю заявника із померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2026.

Померла ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 від 07.08.1957

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіт не складала, так як інших спадкоємців у неї не було.

Постановою приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика М.В. від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано доказів постійного проживання з померлою однією сім`єю, та пропуском строку для прийняття спадщини.

Заявник своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що вважав себе особою, що прийняв спадщину фактично, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем однією сім`єю до її смерті за однією адресою, актом про фактичне проживання складеного головою правління ОСББ «Молодіжна м. Родинське» від 03.02.2026р.

Для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на момент смерті.

Правові обставини проживання зі спадкодавцем однією сім`єю і набуття права на спадщину у порядку ст. 1268 ЦК України встановлюються у судовому порядку, про що роз`яснює Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7. Доведення цих правових обставини (юридичних фактів) здійснюється шляхом подання до суду відповідної заяви за правилами окремого провадження у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження факт проживання заявника разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня її смерті однією сім`єю.

Керуючись ст.12, 13, 81, 84 ,265, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (до моменту її смерті), на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін