Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №183/5879/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5879/26

№ 3/183/2114/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951960 від 11.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. В протоколі зазначено, що 01.05.2026 року о 11:59 год. встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей, а саме: малолітнього ОСОБА_1 , 2012 р.н. та малолітнього ОСОБА_1 , 2014 р.н., що виразилось в тім, що останні за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодили майно та скоїли безлад у чужому домоволодінні. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952202 від 11.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. В протоколі зазначено, що 06.05.2026 року о 19:43 год. встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, малолітнього ОСОБА_1 , 2012 р.н., що виразилось в тім, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив домоволодіння та займався бродяжецтвом на території АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952201 від 11.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. В протоколі зазначено, що 06.05.2026 року о 19:43 год. встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, малолітнього ОСОБА_1 , 2014 р.н., що виразилось в тім, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив домоволодіння та займався бродяжецтвом на території АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 26.05.2026 року вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення з приводу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951960 від 11.05.2026 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.05.2026 року о 11:59 год. встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей, а саме: малолітнього ОСОБА_1 , 2012 р.н. та малолітнього ОСОБА_1 , 2014 р.н., що виразилось в тім, що останні за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодили майно та скоїли безлад у чужому домоволодінні. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на те, що в фабулі правопорушення ознака повторності не зазначена.

Також, з наданої судді постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності – не можливо.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952202 від 11.05.2026 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.05.2026 року о 19:43 год. встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, малолітнього ОСОБА_1 , 2012 р.н., що виразилось в тім, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив домоволодіння та займався бродяжецтвом на території с. Євецько-Миколаївка. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на те, що в фабулі правопорушення ознака повторності не зазначена.

Також, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952201 від 11.05.2026 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.05.2026 року о 19:43 год. встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, малолітнього ОСОБА_1 , 2014 р.н., що виразилось в тім, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив домоволодіння та займався бродяжецтвом на території с. Євецько-Миколаївка. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на те, що в фабулі правопорушення ознака повторності не зазначена.

Також, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв