Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №176/4984/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4984/25

провадження №2/176/663/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просив визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка була отримана на підставі ордеру № 35/9522 від 16 грудня 1992 року.

З 25 травня 1990 року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2

04 липня 2000 року шлюб між ними розірвано.

Окрім того, зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 є його донькою.

Наголошує, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають в квартирі з осені 2000 року, оскільки виїхали за кордон. Участі в утриманні квартири не приймають, комунальні послуги не сплачують, хоча й залишаються зареєстрованими за даною адресою, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. При цьому подав заяву, де просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників

справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по

справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Жовтоводським комітетом Жовтоводської міської ради народних депутатів м. Жовті Води на ім`я ОСОБА_1 виданий ордер від 16 грудня 1992 року № 35 Серія 9522 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 1/3-2741 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано три особи – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Актом про непроживання особи за місцем реєстрації, затвердженого головою ОСББ «Грушевського 32» Іщенко С.М. та підписаний сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 20 листопада 2025 року за вказаною адресою фактично не проживають.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі вищезазначену квартиру не використовують для проживання, належного утримання не здійснюють.

Відповідно до ст. 10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз`яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно понад шість місяців не проживають у квартирі без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, по 605,60 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА