Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №932/20556/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа 932/20556/25

Провадження № 2/9326816/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

короткий опис справи та позиція позивача.

АТ «Універсал Банк» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.12.2021 у сумі 34 640,86 грн. та понесених судових витрат.

Позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що 13.12.2021 року Відповідач звернувся до Банку із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.12.2021 року та, встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 03.11.2025 утворилася заборгованість у сумі 34 640,86 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом.

процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2025 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою судді 04.03.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 , зареєстрований із 03.02.2025 року по теперішній час), однак правом на подання заяв, клопотань, відзиву не скористався.

Належних дій для отримання судової кореспонденції не вчинив. До суду повернувся судовий конверт.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

докази, досліджені судом

1.Анкета-заява про приєднання до Умов та правила надання банківських послуг в А-Банку.

2. Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank

3.Тарифи Monobank

4. Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК” при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank

5. Форма підтвердження електронного документу

6. Виписка/Особовий рахунок з 13/12/2021 по 03/11/2025

7. Розрахунок заборгованості за договором № б/н вiд 13.12.2021 р, укладеного мiж Універсал Банк та клiєнтом - ОСОБА_1 станом на 03.11.2025, згідно якого загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 34 640,86 грн.

8. Паспорт та РНОКПП Відповідача.

фактичні обставини встановлені судом та висновки суду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 13 грудня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, за змістом якої Відповідач виявляє бажання відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

За положеннями п.3 вказаної вище анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, зокрема, пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні; у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць; позичальник погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Долучений до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, затверджених протоколом правління №48/1 від 09.12.2021 року, яким передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг.

Відповідач отримав кредитні кошти, користуючись кредитним лімітом, що підтверджується випискою з особового рахунку (рух коштів по картці) за період із13.12.2021 по 03.11.2025. Відповідно до виписки із особового рахунку Відповідач активно користувався кредитним лімітом, що також свідчить про визнання ним умов кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 640,86 грн. підтверджується складеним Позивачем детальним розрахунком заборгованості, який не спростований Відповідачем.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості Відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.

щодо судового збору.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, із Відповідача на користь Позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,82,89, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.12.2021 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором від 13.12.2021 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 34 640 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок) грн 86 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення ухвалено 25.05.2026.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ:21133352;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК