Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №233/3483/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 233/3483/24

Провадження № 1-кп/932/563/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024050000000173 від 06 березня 2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Центрально-Міським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, у порушення вимог п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХ?) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, російської федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року російською федерацією визнано так звані «донецьку народну республіку» та «луганську народну республіку», створені за підтримки рф навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, незалежними державами та 22 лютого 2022 року президентом рф направлено до ради федерації звернення про використання зс рф за її межами, яке задоволено.

24.02.2022 на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва рф, військовослужбовців зс рф, шляхом агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно- бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі Донецького району та м. Макіївка Донецької області, які було захоплено не пізніше 01.03.2022.

24 лютого 2022 року указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час.

Місто Макіївка та Донецький район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75, «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» (зі змінами), від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою терористом (державою агресором).

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.11.2022 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора здійснено реєстрацію закладу освіти так званого «муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 2» «Престиж» города Макеевки», розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, р-н Центрально-міський, вул. Шевченко, буд. 37А, як юридичної особи та в «едином государственном реестре юридических лиц российской федерации» громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено до вищезазначеного реєстру, як «руководителя юридического лица» та особу яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи.

В подальшому у період тимчасової окупації території Донецької області окупаційною адміністрацією російської федерації, всупереч законам України, прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 федерального закона «об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 № 273-фз (далі закон № 273-фз) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-фз федеральний державний освітній стандарт сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти. Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-фз федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти. Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 «об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика». Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - фгос № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Так, з 30.11.2022, громадянка України ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.11.2022, в момент повної окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території м. Макіївка Донецької області, перебуваючи на території зазначеного населеного пункту, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію, обійняла посаду директора так званого «муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 2» «Престиж» города Макеевки», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, р-н Центрально-міський, вул. Шевченко, буд. 37А.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з 30.11.2022 та по теперішній час, займаючи посаду директора так званого «муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 2» «Престиж» города Макеевки», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора рф, з урахуванням вимог федерального закону № 273 від 29.12.2012 «про освіту в російській федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог фдос пзо, фдос озо та фдос соо, затверджених наказом міносвіти росії № 373 від 06.10.2009 (зі змінами від 11.12.2020); № 1897 від 17.12.2010 (у редакції від 31.12.2015) та фдос соо, затвердженого наказом міносвіти росії № 413 від 17.05.2012 (у редакції від 11.12.2020), а також наказу моз соцрозвитку рф від 26.08.2010 № 761н (ред. від 31.05.2011) «про затвердження єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти», виконує покладені на неї наступні функції: організовує поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу. Координує роботу викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання, інших педагогічних та інших працівників, а також розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для діяльності закладу освіти. Забезпечує використання та вдосконалення методів організації освітнього процесу та сучасних освітніх технологій, у тому числі дистанційних. Здійснює контроль за якістю освітнього (навчально-виховного) процесу, об`єктивністю оцінювання результатів освітньої діяльності учнів, роботою гуртків і факультативів, забезпеченням рівня підготовки учнів, що відповідає вимогам федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Організовує роботу з підготовки та проведення іспитів. Координує взаємодію між представниками педагогічної науки і практики. Організовує просвітницьку роботу для батьків (осіб, які їх замінюють). Надає допомогу педагогічним працівникам в освоєнні та розробці інноваційних програм і технологій. Здійснює контроль за навчальним навантаженням учнів, вихованців. Складає розклад навчальних занять та інших видів навчальної та виховної (у тому числі культурно-дозвіллєвої) діяльності. Забезпечує своєчасне складання, затвердження, подання звітної документації. Надає допомогу учням (вихованцям, дітям) у проведенні культурно-просвітницьких та оздоровчих заходів. Здійснює комплектування і вживає заходів щодо збереження контингенту учнів (вихованців, дітей) у гуртках. Бере участь у доборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення їхньої кваліфікації та професійної майстерності. Вносить пропозиції щодо вдосконалення освітнього процесу та управління освітнім закладом. Бере участь у підготовці та проведенні атестації педагогічних та інших працівників освітнього закладу. Вживає заходів щодо оснащення майстерень, навчальних лабораторій і кабінетів сучасним устаткуванням, наочними посібниками та технічними засобами навчання, поповнення бібліотек і методичних кабінетів навчально-методичною, художньою та періодичною літературою. Здійснює контроль за станом медичного обслуговування учнів (вихованців, дітей), житлово-побутових умов у гуртожитках. Здійснює керівництво господарською діяльністю закладу освіти. Здійснює контроль за господарським обслуговуванням та належним станом освітньої установи. Організовує контроль за раціональним витрачанням матеріалів і фінансових коштів освітнього закладу. Вживає заходів щодо розширення господарської самостійності освітнього закладу, своєчасного укладення необхідних договорів, залучення для здійснення діяльності, передбаченої статутом освітнього закладу, додаткових джерел фінансових і матеріальних коштів. Організовує роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності освітньої установи, розроблення та реалізації заходів щодо підвищення ефективності використання бюджетних коштів. Забезпечує контроль за своєчасним і повним виконанням договірних зобов`язань, порядку оформлення фінансово-господарських операцій. Вживає заходів щодо забезпечення необхідних соціально-побутових умов для учнів, вихованців та працівників освітньої установи. Готує звіт засновнику про надходження та витрачання фінансових і матеріальних коштів. Керує роботами з благоустрою, озеленення та прибирання території освітньої установи. Координує роботу підпорядкованих йому служб і структурних підрозділів. Виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Тим самим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що не мав можливості спілкуватися з ОСОБА_5 , так як вона, скоріше за все, знаходиться на непідконтрольній території.

Прокурор Донецької обласної прокуратури у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті, підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченої зазначила, що показання свідків та подані докази підтверджують протиправність злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, що доведено дослідженими у судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим остання викликалась в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра, офіційному веб-сайті Судової влади України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачена над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона у 2014 році виїхала з м. Макіївка на підконтрольну Україні територію. Разом з обвинуваченою ОСОБА_5 вони були колегами, зустрічались на спільних освітніх закладах та методичних об`єднаннях. Обвинувачена не виїздила з м. Макіївки, оскільки, як їй відомо зі слів колег, вона там і залишилася. Наразі обіймає посаду директора школи у м. Макіївка, дана інформація відома від колег, які залишилися там проживати. Повідомила, що бачила інтерв`ю, в якому ОСОБА_5 нагороджена відзнаками президента рф за плідну співпрацю. Вважає, що на обвинувачену не здійснювався тиск та її ніхто не примушував співпрацювати, оскільки вона робила це добровільно.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- витяг з ЄРДР 12024050000000173 від 06.03.2024 за ч.3 ст. 111-1 КК України;

- рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- інформація про особу ОСОБА_5 ;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 06.03.2024;

- постанова про доручення слідчому на проведення досудового розслідування від 06.03.2024;

- постанова про визначення групи прокурорів від 06.03.2024;

- постанова про визначення підслідності від 12.03.2024;

- постанова про призначення слідчого (групи слідчих) та доручення про проведення досудового розслідування від 18.03.2024;

- постанова про визначення групи прокурорів від 19.03.2024;

- постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 20.03.2024 №78/2/113-1293нт;

- протокол огляду від 01.04.2024 Інтернет-сторінки «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ», яким встановлено, що ОСОБА_5 є директором т.з. «МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛИЦЕЙ №2 «ПРЕСТИЖ» ГОРОДА МАКЕЕВКИ»;

- протокол огляду мережі Інтернет від 01.04.2024, яким здійснено огляд нормативно-правових актів рф та встановлено, що чинним законодавством рф про освіту перебачено нормативне регулювання положень щодо середньої освіти;

- протокол огляду мережі Інтернет від 02.04.2024;

- аналітичне досьє на ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох інших фотознімків осіб тієї ж статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності та одязі під фото № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала серед чотирьох інших фотознімків осіб тієї ж статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності та одязі під фото № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала серед чотирьох інших фотознімків осіб тієї ж статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності та одязі під фото № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- службова записка начальника слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 24.05.2024)

- інформація ДМС України від 24.04.2024 про ОСОБА_5 ;

- вимогою ДІ МВС в м. Києві УІАП ГУ НП в Донецькій області від 28.05.2024;

- постанова про доручення призначити захисника від 30.05.2024;

- повідомлення про підозру від 30.05.2024 за ч.3 ст. 111-1 КК України;

- протокол огляду від 07.06.2024, згідно якого після огляду соціально-орієнтованої мережі «Telegram» встановлено, що у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься публікація, розміщена 12.10.2023 о 14 год. 14 хв., яка містить текст «Директор МБОУ «Лицей №2 «Престиж» города Макеевки» ОСОБА_10 стала призёром всероссийского конкурса «Директор года россии – 2023», а також відеозапис тривалістю 02 хв. 08 сек. Та являє собою репортаж щодо директора так званого «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №2» «Престиж» города Макеевки», яка здобула нагороду «Директор года росии – 2023»;

- постанова про оголошення регіонального, державного (міждержавного), міжнародного розшуку підозрюваного від 08.06.2024;

- постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 08.06.2024;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідка, дані нею безпосередньо у судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та доходить висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфікуючи її дії за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу винної, яка раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, що передбачено п.11 ч. 1 ст. 67 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо недоведеності обвинувачення ОСОБА_5 спростовуються безпосередніми показами свідків в судовому засіданні та вищевказаними належними доказами, які були досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, які віднесено до нетяжких злочинів проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винної, відомості про неї, наявність обставини, яка обтяжує покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі, та приходячи до переконання, що її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, дійшовши висновку, що саме таке покарання є законним, обґрунтованим, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення як нею, так і іншими особами кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року, варто залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 (десять) років рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя