Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №511/3964/24 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3964/24

Номер провадження: 2-о/511/9/26

07 травня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

присяжних Журбенко В.В., Дмитрієвої М.П.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

особа, щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

адвокат ОСОБА_2 – Риженко Д.О. (дистанційно),

представник органу опіки та піклування Прибилов О.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява, у якій ОСОБА_1 просив:

-визнати недієздатним ОСОБА_2 ;

-призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/1454/19 від 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3 .

Однак у встановлений ЦПК України строк дія рішення не була продовжена та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном свого сина, оскільки останній на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі (крім протокольних).

22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

29 листопада 2024 року судом призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

02 березня 2026 року поновлено провадження у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи, з дитинства, безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 053007.

Згідно з довідкою № 2 від 20 травня 2024 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/1454/19 від 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 , строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Однак строк дії рішення не було продовжено у встановлений статтею 300 ЦПК України строк та порядку.

Разом із цим, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 173 від 13 травня 2024 року, Опікунська рада дійшла згоди щодо доцільності призначення його опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 445, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірну розумову відсталість із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016, справа № 1-1/2016).

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Також, Європейський суд з прав людини вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Частина перша статті 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, щодо ОСОБА_1 не встановлено обставин, за яких він не може бути призначений опікуном, передбачених статтею 64 ЦК України.

Диспозиція частини 1 статті 300 ЦПК України регламентує, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та аргументам учасників, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати відносяться на рахунок держави (частина 2 статті 299 ЦПК України).

Керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 293, 300, 315, 318, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення 2 років.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, код ЄДРПОУ 04056977.

Суддя: І. В. Бобровська

Присяжні: В. В. Журбенко

М. П. Дмитрієва