Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №947/17825/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/17825/26

провадження №3/947/1893/26

П О С Т А Н О В А

25 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177634 від 25 квітня 2026 року вбачається, що 25.04.2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: кричав, принижував честь і гідність останньої, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров1ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №758986 додано: 1) рапорт на лінію 102 від 25.04.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що чоловік в неадекватному стані, наносив тілесні ушкодження заявниці по голові; 2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2026 року ОСОБА_2 , яка пояснила, що її побив чоловік – ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, від яких вона має тілесні ушкодження; пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2026 року, з яких вбачається, що перебуваючи за місцем мешкання, її чоловік, ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, почав без причини бити її кулаком в обличчя; 3) пояснення ОСОБА_3 ; 4) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.04.2026 року відносно ОСОБА_1 ; 5) пояснення ОСОБА_1 , від 25.04.2026 року, з яких вбачається, що він дружину не бив, з нею навіть не було конфліктів, чому вона викликала поліцію та чому приїхала швидка допомога йому невідомо; 6) копія термінового заборонного припису винесеного відносно кривдника ОСОБА_1 від 25.04.2026 року; 7) копія паспорта ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, під особистий підпис у протоколі.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, була повідомлена належним чином та своєчасно.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, бив її кулаком в обличчя, у зв`язку із чим вона викликала на допомогу поліцію.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Окрім цього, відповідно до п.п.6-1 ч.1 ст.67 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суддя звертає увагу, що відповідно до постанови об`єднаної палати ККС ВС від 12 лютого 2020 року у справі №453/225/19 (провадження №51-4000кмо19) визначено, що формулювання поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст.126-1 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. Тому поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. Тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця. У контексті зазначеного «злочином, пов`язаним із домашнім насильством» слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один із елементів, перелічених у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Отже, аналізуючи комплексний характер домашнього насильства та виходячи з тлумачення закону, до злочину, пов`язаного з домашнім насильством, слід відносити не тільки злочин, передбачений ст.126-1 КК, та злочин, що містить кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах», але й кримінальне правопорушення з ознаками діяння (дії або бездіяльність), поняття якого визначено у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи, суддею були з`ясовані обставини, які свідчать про можливе вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а потерпілою є спеціальний суб`єкт – особа, з якою ОСОБА_1 перебуває у близьких відносинах (особи, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою).

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП – передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП – закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна