Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №569/96/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа №569/96/26

провадження № 2-а/570/8/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

покликаючись на протиправність та незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6412136 від 25.12.2025, позивач у поданій до Рівненського міського суду Рівненської області 05 січня 2026 року позовній заяві просить її скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

13 березня 2026 року справа отримана за підсудністю.

У позовній заяві вказаний представник позивача позов підтримує.

22 квітня 2026 року представника відповідача Іван Івашинюта через систему "Електронний суд" направив відзив, у якому стверджує, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам, передбаченим ст.283, 284 КУпАП. Вважає, що доводи позивача спростовуються долученими до відзиву відеозаписами та фото із нагрудних/авто відеореєстраторів поліцейських в якості доказу, де зафіксовані факти керування транспортним засобом, вчинення самого правопорушення, ознайомлення позивача із ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, процедурою розгляду справи. Звертає увагу суду, що позивач посилаючись на те, що не мав можливості зупинитися, не вдавшись до екстреного гальмування, як на обставину, що спростовує наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, жодним чином це не підтверджує. Просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Сторони відповідно до ст.194 КАС України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Антон Рибченко просить справу слухати у відсутність сторін.

Відповідач до суду не з`явився.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, зважаючи на те, що їх з"явлення не визнане обов`язковим, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду адміністративних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини

25 грудня 2025 року о 21 год. 16 хв. по вул.Басівкутська,113 А в м.Рівне ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений "жовтий" сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху.

За адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. /постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неатоматичному режимі серії серії ЕНА №6412136 від 25.12.2025/.

Суд дійшов таких висновків.

Вимоги ст.244 КАС України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі /п.11 ч.1 ст.23 Закону/.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.8.7.3.ґ ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести пере-мови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопору-шення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністра-тивне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показан-нями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при на-гляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки до-рожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доку-ментами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному до-слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи /ч.1 ст.75 КАС України/.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправ-ність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо дока-зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 року по справі №520/2261/19 визначений ст.77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд вважає, що факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема, наданими представником відповідача доказами у виді запису з автомобільного відеореєстратора.

Зокрема, з долученого до відзиву відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля від 25.12.2025 підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п.8.5.7 (ґ) Правил дорожнього руху України, а саме проїзд транспортного засобу "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Крім цього, даний факт не заперечується самим водієм під час спілкування з інспекторами /відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських файл clip-0.mp4, 21:17:08-21:17:20 год./. А тому доводи позивача, що до постанови у справі про адміністративне правопорушення не долучені жодні докази, не заслуговують на увагу суду.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серіїЕНА №6412136 від 25.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, є законною і правові підстави для її скасування відсутні, інспектор поліції діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст.2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ст.139 КАС України, у зв`язку із залишенням позову без задоволення понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору залишаються на ньому.

З огляду на викладене, керуючись ст.241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6412136 від 25 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження: вул.Степана Бандери, 14 А, м.Рівне.

Суддя Кушнір Н.В.