Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №555/2933/25 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2933/25

Номер провадження 2/555/312/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

І.Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування якого покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року (справа №555/2072/15-ц) з відповідача ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. З часу прийняття судового рішення про стягнення аліментів у неї істотно змінився матеріальний стан, так як зросли ціни на продукти харчування, одяг, а тому збільшились і витрати на утримання дитини, у зв`язку з чим на даний час розмір сплачуваних відповідачем аліментів не здатен забезпечити необхідні потреби дитини. Крім того, з часу присудження аліментів значно зріс прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на дітей віком від 6 до 18 років становить 3 196 грн. Для забезпечення фізичного, культурного розвитку дитини необхідно забезпечити якісне збалансоване харчування, одяг та взуття в залежності від сезону, придбання книжок.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву, у якій він зазначає, що на даний час він сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 у розмірі1600 грн. Він не може сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки він має іншу сім"ю, в якій зростає сільна неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також на його утриманні перебуває і син його дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він і його малолітня дитина, дочка ОСОБА_4 часто хворіють, потребують довготривалого лікування, що підтверджується довідками лікарів. А тому, він платить аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 тільки обов`язковий платіж, як це передбачено законодавством, тим більше, що він ніде не працює і допомагає сину ОСОБА_3 в базових потребах, таких як мобільний телефон, велосипеди згідно віку, одяг, лікування. Також просить суд прийняти до уваги те, що його колишня дружина ОСОБА_7 не зовсім добросовісно відноситься до виховання сина, так як з 23 січня 2024 року по 14 жовтня 2024 року син був відрахований із Михалинської філії опорного закладу Балашівського ліцею та перебував на навчанні в Чудельській спеціальній школ,і тобто школі інтернаті, на його прохання віддати йому сина на виховання колишня дружина реагувала погрозами мобілізацією і забороною спілкуванням із сином ОСОБА_3 .

Так як в колишньої дружини на вихованні є ще троє неповнолітніх дітей від різних неофіційних чоловіків, він не має підтвердження, що сплачені аліменти в період 23 січня 2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 були використані за цільовим призначенням, а саме на його сина ОСОБА_3 , оскільки на той період він проживав в інтернаті. На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

ІІ. Клопотання, процесуальні дії у справі.

25 грудня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі так як він знаходиться за межами Рівненського району. Просить у позові відмовити.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 виданого 09 вересня 2013 року, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно копії виконавчого листа Березнівського районного суду виданого 08 грудня 2015 року (справа №555/2072/15-ц) судовим прішенням було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, з 08 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 має заборгованість станом на серпень 2025 року у розмірі 16 770,50 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , є батьком дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, повторно виданого 19 лютого 2020 року, серії НОМЕР_3 .

Донька відповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Виписка-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №2218 в період з 08.03.2024 року по 20.03.2024 року була госпіталізована до медичного закладу у зв"язку із захворюванням - пневмонією.

Відповідно до довідки №1 від 23.02.2026р., виданої Балашівською ЛАЗПСМ ОСОБА_2 жителю с.Балашівка, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 23.02.2026р. Діагноз - L86.

Згідно довідки, виданої Опорним закладом Балашівського ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 18 лютого 2026 року №03-08/53 ОСОБА_2 встановлено, що дійсно його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відрахований зі спискового складу здобувачів освіти Михайлівській філії опорного закладу Балашівський ліцей 23.01.2024 року і не навчався по 14 жовтня 2024 року. З 15 жовтня 2024 року зарахований до спискового складу здобувачів освіти 6-Б класу Михайлівської філії опорного закладу Балашівський ліцей.

Відповідно до довідки виданої спеціальною школою №2 в с.Чудель Рівненської обласної ради від 25.02.2026 року №01-13/24 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він дійсно навчався в Спеціальній школі №2 в с.Чудель Рівненської обласної ради з 05.03.2024р.(наказ №2-у від 05.03.2024) по 15.10.2024р. (наказ №11-у від 15.10.2024).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст.180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.2 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №372/2393/17.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Частиною першою ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, зростання цін на продукти харчування, одяг, збільшення потреб дити з віком, суд вважає, що розміра аліментів в смі 1600 грн. не може забезпечити базових потреб дитини. Водночас сторона позивача не надала суду доказів, що дитина потребує грошового утримання саме у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Суд приймає до уваги сімейне та матеріальне становище відповідача, який має на утриманні неповнолітю дитину, не працює, має незадовільний стан здоров"я. Щодо покликання на те, що дочка ОСОБА_4 часто хворіє і потербує лікування, то вказана обставина належними доказами не підтверджена, виписка із медичної картки стаціонарного хворого, що долучена відповідачем, підтверджує лише те, що дитина хворіла на пневмонію. Відповідач не надав суду і доказів, що він потребує довготривалого лікування, долучивши лише медичну довідку щодо його діагнозу. Також суд при визначенні розміру аліментів відхиляє доводи сторони відповідача щодо перебування на його утриманні сина від першого шлюбу дружини, оскільки у вітчима відповідно до положень ст.268 Сімейного кодексу України є обов"язок утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що є підстави для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми та частку у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у справі відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.80, 88, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що визначений рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року, по справі №555/2072/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/7 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.