Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №703/1278/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1278/26

2/703/1416/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 55492,04 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 червня 2021 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52-311-868-2-21-Г про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який складається з публічної частини договору, яким є договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір.

Сторони погодили, що ця заява-договір, договір з додатками у сукупності складають єдиний договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так і в інших частинах договору.

Свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом відповідач не виконав.

Згідно виписок по рахунку у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у сумі 55492 грн 04 коп. з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 36535 грн 27 коп., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) – 4668 грн 76 коп. та заборгованість по сплаті комісії ( у тому числі прострочена) – 14288 грн 01 коп.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набула право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 52-311-868-2-21-Г від 22 червня 2021 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» 27 грудня 2024 року уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно умов указаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 52-311-868-2-21-Г від 22 червня 2021 року.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», а в подальшому - ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги 03 вересня 2024 року. У свою чергу, ні ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою та виписками по особових рахунках позичальника.

Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому останній змушений був звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у наданій суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 червня2021 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52-311-868-2-21-Г.

Пунктом 5.5. Кредитного договору визначено, що своїм підписом позичальник підтверджує, в тому числі, що із правилами, які розміщенні на офіційному сайті кредитодовця www.megabank.ua та/або у відділеннях кредитодавця, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у правилах, договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів; укладання цього договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волевиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставини, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору; один оригінал цього договору із додатками, тарифи, паспорт споживчого кредиту ним отримані, з реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту на дату укладення цього договору, а також графіком платежів у письмовій формі ознайомлений; до підписання цього Договору ознайомлений з інформацією, передбаченою ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Розділом 2 Кредитного договору визначено умови та порядок надання кредиту. У відповідності до вказаних умов:

п.2.2 - кредит надається на строк з 22 червня 2021 року до 21 червня 2026 року включно;

п.2.3 - загальний розмір кредиту складає 47000 грн 00 коп.;

п.2.4 - процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 10,00% річних;

п.2.8 – розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості , в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця;

п. 2.11 - процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в пункті 2.2. Договору становить 50 % річних.

Додатком №1 до кредитного договору № 52-311-868-2-21-Г від 22 червня 2021 року є Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування.

Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти в сумі 47000 грн 00 коп., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку з 22.06.2021 по 02.12.2022 та з 03.12.2022 по 03.09.2024 та квитанціями від 22 червня 2021 року.

Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 22.06.2021 по 02.12.2022 та з 03.12.2022 по 03.09.2024.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких є право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 52-311-868-2-21-Г від 22 червня 2021 року.

27 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 52-311-868-2-21-Г від 22 червня 2021 року.

Вказане підтверджується договорами про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року, договором про відступлення прав вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року, витягом з додатку №1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року, реєстром боржників.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою та виписками по особових рахунках позичальника.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Єврокредит» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0311.22129 від 22 грудня 2020 року, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно цього договору.

Розмір заборгованості відповідачем по вказаному договору не спростовано, відсотки нараховано відповідачу з урахуванням умов укладеного договору.

З огляду на викладене та з урахуванням невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 52-311-868-2-21-Г від 22 червня 2021 року, позовні вимоги ТОВ «ФК «Єврокредит» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. та 11200 грн 00 коп. – витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 55492 грн 04 коп. заборгованості за кредитним договором, 2662 грн 40 коп. судового збору та 11200 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 69354 (шістдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн 44 (сорок чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: 49001, м. Дніпро, Дніпропетровська область, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.Я. Биченко