Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №691/463/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/463/26

провадження № 3/691/187/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623022 вбачається, що він складений 24.03.2026 року працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме те, що 23.03.2026 14:00:00 с. Старосілля, вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував авомобілем ЗІЛ 131 н. з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі його не отримував та будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 15.06.2006 року постанова ЕНА 49800731. Вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо обставин, викладених в адмінпротоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, в тому числі оптичний носій з відеозаписом (диск), який надійшов до суду 10.04.2026, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання, для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно диспозиції частини 5 статті 126 КУпАП, правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертої цієї статті.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом, а також доказів про те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 2 - 4 статті 126 КУпАП (за постановою серії ЕНА 49800731 від 15.06.2025 року, що наявна в матеріалах, ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом ІЖ ЮПІТЕР, що являється мотоциклом, а для керування мотоциклом та автомобілем видаються водійські посвідчення з відповідними, різними, категоріями).

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

Так, пунктом 24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 126 ч. 5, 251, 254, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623022 від 24.03.2026 року, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця