Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №691/184/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/184/26

провадження №3/691/93/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшла від НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01 жовтня 2025 року № Ю53-ОС "Про особовий склад" ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстер другого відділення фортифікаційного обладнання першої прикордонної застави фортифікаційного обладнання відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно - позиційний) п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону.

Так, 11 лютого 2026 року о 19:15 старшим ППД АДРЕСА_2 начальником першої прикордонної застави другого ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час раптової перевірки особового складу в ППД АДРЕСА_2 , виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Даний військовослужбовець був доставлений до КНП "Городищенське МО" ГМР для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

За результатами медичного обстеження, в довідці № 4 "щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, та наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів" вказано що, старший солдат ОСОБА_1 відмовився від огляду в повному обсязі. Здійснив він це з метою уникнення відповідальності за свої дії, що підтверджує факт вживання даним військовослужбовцем спиртних напоїв.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду (воєнного стану) передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому.

Із матеріалів справи вбачається, що явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові засідання 20.03.2026, 24.04.2026 забезпечено не було.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-20 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки правопорушення мало місце 11.02.2026 і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладені вище обставини справи, керуючись ст. ст. 38, 172-20 ч. 3, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 691/184/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 000305 від 12 лютого 2026 року), у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця