Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №557/329/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/189/2026

Справа № 557/329/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 у справі про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 10 хв. 19.05.2026.

15.05.2026 на адресу суду надійшло письмове клопотання особи, яка притягається до відповідальності, про передачу справу на розгляд до суду за місцем його проживання - Вінницького міського суму Вінницької області. У клопотанні ОСОБА_1 , посилається на ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до відповідальності та те що у зв`язку з проходженням військової служби він не має можливості з`являтися в судові засідання до Гощанського районного суду та приймати участь у розгляді справи щодо нього, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що справи за статтями 80, 81, 121,126, 127-1,129 та статтею 139 (у разі вчинення правопорушення водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушника.

Разом з тим, стаття 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не входить до переліку статей, щодо яких передбачена альтернативна підсудність.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП", якщо законом передбачено альтернативну підсудність, питання про направлення справи до конкретного суду вирішує орган внутрішніх справ, який склав протокол. Однак у даному випадку альтернативна підсудність не передбачена законом.

Крім того, суд не зобов`язаний передавати справу до іншого суду за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, якщо це не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляду до суду, за місцем його проживання, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на: отримання правової допомоги; подання письмових пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення; подання інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268,276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до відповідальності зач. 1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун