Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №553/5324/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5324/25

Провадження № 2/553/639/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 553/5324/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.04.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брацлав – ЗМ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3111/202/005255 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Mercedes- benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

24.11.2021 року ОСОБА_1 , маючи намір умисно викрасти майно з забезпеченого договором добровільного страхування транспортного засобу «Mercedes- benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. автозаводська, 29, розбив кулаком заднє скло автомобіля, внаслідок чого було нанесено шкоду.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі № 756/4608/22, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , закрито на підставі закінчення строків досудового розслідування. Зважаючи на те, що закриття кримінального провадження, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі страхового акта АрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 673,87 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 16.01.2026 року, цивільний позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, повісткою, причин неявку суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

26.04.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брацлав – ЗМ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3111/202/005255 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Mercedes- benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

24.11.2021 року ОСОБА_1 , маючи намір умисно викрасти майно з забезпеченого договором добровільного страхування транспортного засобу «Mercedes- benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29, розбив кулаком заднє скло автомобіля, внаслідок чого було нанесено шкоду.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі № 756/4608/22, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , закрито на підставі закінчення строків досудового розслідування. Зважаючи на те, що закриття кримінального провадження, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі страхового акта ПрАТ «СК Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 25 673,87 грн.

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України тастатті 108 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Отже, зважаючи на викладене, до позивача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 ..

Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У ч. 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: Договору про надання правничої допомоги № 15/01/25 від 15.01.2025 року з додатками; Додаткова угода № 5 до договору про надання правничої допомоги № 15/01/25 від 15.01.2025, Додаток №1 до додаткової угоди №5 від 17.11.2025 р.. Ордера на надання правничої допомоги від 11.08.2025 року; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11877/10, виданого на ім`я Семененка А.О., ордер від 18.12.2025р.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідач не довів обставин щодо неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Керуючись ст. ст.141,247,263-265,280-284 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,9, код ЄДРПОУ 20113829) завдані збитки в розмірі 25 673,87 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 87 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,9, код ЄДРПОУ 20113829) судові витрати у вигляді судового збору у суму 2422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) та витрати на правову допомогу у сумі 5 500,00 грн. ( п`ять тисяч п`ятсот грн).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна