Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №537/1508/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/69/2026

Справа № 537/1508/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в окремому провадженні в залі суду цивільну справу № 537/1508/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині, що стосується її прав, правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу часток будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:09:001:0210 від 16 жовтня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстрований у реєстрі за № 7107.

На обґрунтування заяви вказала, що 16.10.2007 між нею, її чоловіком ОСОБА_2 , як покупцями, та ОСОБА_3 , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу, за яким вона та чоловік набули у власність кожен в рівних частках 11/25 часток житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та у рівних частках земельну ділянку площею 431 кв.м. з кадастровим номером 5310436500:09:001:0210. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. та зареєстрований у реєстрі за № 7107. У березні 2026 вона вирішила зареєструвати своє право власності у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, але отримала відмову, оскільки у договорі зазначений не її реєстраційний номер облікової картки платника податків, а зовсім інший, який їй не належить. Через те, що нотаріус Григоренко Г.І. свою нотаріальну діяльність вже не здійснює, вона не може внести зміни до документу, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Бахмат О.І. судове засідання не з`явились, представник надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бутузова Є.І. надіслала суду клопотання, де просила справу розглядати без її участі, ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в якій вказали, що не заперечують проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою учасників розгляду у судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню у разі наявності розбіжностей у особистих даних фізичної особи.

Згідно з п. 70.12, п 70.12.2 ст. 70 ПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи Національний банк України, банки, інші фінансові установи, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, біржі, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами - підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, зокрема у разі укладення цивільно-правових договорів, предметом яких є об`єкти оподаткування та щодо яких виникають обов`язки щодо сплати податків і зборів.

РНОКПП зазначається у тому числі у пластиковому паспорті громадянина України. Відповідно до Закону "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців", підтвердженням достовірності реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) є документ, що засвідчує реєстрацію особи у Державному реєстрі (картка платника податків), або дані про РНОКПП з Державного реєстру, які внесені до паспорта громадянина України або свідоцтва про народження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що заявниця, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці Полтавської області. Згідно з карткою фізичної особи-платника податків від 09.11.2007 Кременчуцька ОДПІ повідомила, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата внесення до Державного реєстру фізичних осіб – 23.11.1996.

За договором купівлі-продажу 11/25 часток житлового будинку із господарськими будівлями та з земельною ділянкою від 16.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстрований у реєстрі за № 7107, ОСОБА_3 як продавець передала у власність за оплату, а ОСОБА_2 , 1960 р.н., гр.. України, інд.№ НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , 1962 р.н., гр.України, інд.н. НОМЕР_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , як покупці сплатили та передали у власність кожен в рівних частках 11/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Отже зазначений у договорі купівлі-продажу ідентифікаційний номер покупця ОСОБА_1 не відповідає її дійсному ідентифікаційному номеру.

Як вбачається з письмових доказів договір купівлі-продажу від 16.10.2007 зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. у Державному реєстрі правочинів 16.10.2007, у якому набувачем зазначена у тому числі ОСОБА_1 та її правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Право власності на нерухоме майно належним чином зареєстроване 24.12.2007 в КП «Кременчуцьке МБТІ».

Отже нотаріусом при укладенні договору помилково вказаний у ньому неправильний ідентифікаційний номер продавця ОСОБА_1 . Виправити описку у правовстановлюючому документі на даний час неможливо, оскільки згідно з повідомленням Сумського міжрегіонального управління МЮ України від 26.03.2026 з 28.12.2018 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренка Г.І. припинена.

Суд вважає, що заявницею доведено факт належності їй договору купівлі-продажу 11/25 часток будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:09:001:0210 за цією ж адресою від 16 жовтня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстрований у реєстрі за № 7107. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердженя та здійснення права власності, і іншим шляхом встановити цей факт немає можливості.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 11/25 часток будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:09:001:0210 за цією ж адресою від 16 жовтня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстрований у реєстрі за № 7107.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення складено 25.05.2026