Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №537/2920/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/736/2026

Справа №:537/2920/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. 23.04.2026 дільничним офіцером поліції Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Протополовим І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993250 про наступне:

10.04.2026 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцією за ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

2. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, зі змісту яких не погодилась з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, свою вину у вчиненні по відношенню до доньки будь-яких дій, в тому числі психологічного характеру, заперечила.

ІІ. Оцінка суду.

3. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4. Під юридичною характеристикою адміністративного правопорушення розуміють встановлено адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення становлять такі його складові: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт та суб`єктивна сторона.

5. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення – це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону складу утворюють ознаки, що характеризують зовнішній прояв проступку. Тобто це система передбачених нормою адміністративного права ознак, які характеризують зовнішній бік правопорушення.

6. Згідно з приписами диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлено, що вчиненням домашнього насильства слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У той же час ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У свою чергу ч. 3 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що законодавець чітко розділяє диспозиції різних частин ст. 1732 КУпАП в залежності від особи потерпілого, зокрема, його віку, а також повторності вчинення саме домашнього насильства, а не будь-якого іншого правопорушення.

7. Правоохоронними органами на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених ч. 1 чи ч. 2 ст. 1732 КУпАП, надано до суду Постанову Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.10.2025 по справі № 537/5039/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи не містять підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом останнього року правопорушення передбаченого саме ч. 1, ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

8. Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах обвинувачення, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

9. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

10. Дослідивши матеріали цієї справи та надані правоохоронними органами докази, суд дійшов висновку, що в даній, конкретній ситуації суду не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, зокрема, не доведено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

11. За таких обставин, враховуючи імперативні приписи ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 173?, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ