Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №537/1969/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/83/2026

Справа № 537/1969/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заява обґрунтована тим, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кемь, в Республіці Карелія, рф.

06.01.1998 Установою по виконанню покарань ВП 317/69, на підставі розпорядження (наказу) № 10/69 від 06.01.1998, їй, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 28.02.2012 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Після смерті чоловіка, вона прийняла спадщину у вигляді 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З метою реєстрації права власності заявник звернулась до державного реєстратора, однак, рішенням про відмову в проведення реєстраційних дій № 383298009 від 13.02.2026 їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що її по-батькові зазначене у документі про право власності не співпадає з по-батькові зазначеним у паспорті громадянина України.

3. Представник заінтересованої особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області у поданій 15.04.2026 на адресу суду заяві просила розгляд справи провести з урахування норм чинного законодавства.

4. Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом на подачу пояснень не скористались.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Заявник у поданій 14.05.2026 на адресу суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, заяву задовольнити.

6. Представник заінтересованої особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, у поданій 15.04.2026 на адресу суду заяві просила розгляд справи провести без її участі.

7. Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 матеріали відповідної заяви передані для розгляду головуючому судді Дряхлову Є.О.

9. Ухвалою суду від 31.03.2026 було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 14.05.2026.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10. Заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кемь, в Республіці Карелія, рф (на мові оригіналу «г. Кемь, Карельская АССР», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 16.09.2008 відділом РАЦС Кемського району Управління РАЦС Республіки Карелія рф. Прізвище, ім`я та по-батько заявниці у відповідному свідоцтві записано російською мовою як « ОСОБА_5 ».

11. 28.12.1974 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, актовий запис № 2105, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим РАЦС м. Кременчука, виданим російською мовою. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_6 ».

12. 06.01.1998 Установою по виконанню покарань ВП 317/69, на підставі розпорядження (наказу) № 10/69 від 06.01.1998, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 .

13. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 28.02.2012 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

14. Після смерті чоловіка, заявниця прийняла спадщину у вигляді 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22.12.2012 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83590367 від 12.12.2025.

15. Рішенням про відмову в проведення реєстраційних дій № 383298009 від 13.02.2026 заявниця відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою, оскільки її по-батькові зазначене у документі про право власності на нерухоме майно як « ОСОБА_7 » не співпадає з її по-батькові зазначеним у паспорті громадянина України « ОСОБА_8 ».

V. Оцінка суду.

16. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Суд акцентує увагу, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

18. Беручи до уваги фактичні обставини, встановленні судом, достовірність яких заінтересованими особами не оспорювалась та докази на їх спростування не надавались, зважаючи на неможливість у позасудовому порядку внести зміни у правовстановлюючий документ, суд констатує, що наявні у справі письмові докази, які суд визнає належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують заявлені заявницею вимоги, при цьому такі не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

19. Суд зазначає, що встановлення юридичного факту належності заявниці свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке є предметом даного судового розгляду, має юридичне значення для заявниці, оскільки безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки та надає можливість реалізувати своє право власності.

VІ. Розподіл судових витрат.

20. Відповідно до припису ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Зважаючи на зазначене, судові витрати у справі у виді судового збору необхідно покласти на заявника.

З цих підстав, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, виданого Установою по виконанню покарань ВП 317/69, згідно розпорядження (наказу) № 10/69 від 06.01.1998.

3. Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057287, місцезнаходження: площа Перемоги, будинок 2, місто Кременчук, Полтавська область).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2026.