Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №381/2515/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/463/26

381/2515/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол ВАД № 851799 від 17.04.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.04.2026 о 16 год. 30 хв. у м. Фастів по вул. Шевченка, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, ОСОБА_2 , внаслідок чого остання стрибнула з вікна другого поверху навчального закладу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, повідомила, що 15.04.2026 її донька ОСОБА_3 пішла до школи де навчалась в другу зміну, дочка йшла до школи у гарному настрої, в подальшому того ж дня їй зателефонувала шкільна медсестра та повідомила, що її дочка випала з вікна другого поверху і їй надається медична допомога. Після того, як були вирішені питання пов`язані з лікуванням Єлизавети, ОСОБА_1 разом з чоловіком з`ясували у доньки причини її вчинку, де вона зазначила, що залізла на підвіконня її спонукали однокласники, пригати вона не мала наміру, але не втрималась і випала із вікна.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що залізла на підвіконня «на слабо», на це її спонукали однокласники, а все знімав на телефон ОСОБА_4 , якби вона цього не зробила, то б її обзивали у класі.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851799 від 17.04.2026, копією письмових пояснень правопорушника, копією рапорту інспектора поліції, копією рапорту події 102 адмінправопорушення № 275765812.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена адміністративними матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих обставин. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особистість особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян