Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №367/12707/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12707/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Колодезній В.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Степаненко Н.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №367/12707/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №367/12707/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи 43 941,00 грн..

В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явились.

21.05.2026 року представник позивача – адвокат Степаненко Н.М. подала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (частина 3 цієї статті).

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суд Київської області від 24.04.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти за попереднім договором №10 від 10 червня 2024 року у розмірі 1 154 790, 00 грн. (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто гривень), 3 % річних у сумі 45 748,66 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 66 коп.), інфляційні втрати у сумі 164 364,02 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 02 коп.), а всього 1 364 902 ( один мільйон триста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 68 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти за попереднім договором № 35 від 18 червня 2024 року у розмірі 1 211 980,00 грн. (один мільйон двісті одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень), 3 % річних у сумі 45 922,42 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 42 коп.), інфляційні втрати у сумі 172 504,01 грн. (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот чотири гривні 01 коп.), а всього стягнути 1 430 406 (один мільйон чотириста тридцять тисяч чотириста шість) гривень 43 копійки.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Ганайн Мануель Альфредо, 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок, в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Питання про розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, що ЦПК України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 року (справа N 755/9215/15-ц провадження N 14-382цс19).

Разом із тим, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі N 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі N 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі N 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі N 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі N 753/1203/18.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Як вбачається правнича допомога позивачу ОСОБА_1 , надавалася адвокатом Степаненко Н.М. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги та договору про надання правничої допомоги № 27/08-1 від 27 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору, предметом правничої допомоги є комплексний захист прав та інтересів Клієнта як інвестора Будівельної групи «Синергія» за укладеними договорами з ОСОБА_2 , у тому числі правовий аналіз договорів, формування правової позиції, вжиття заходів досудового врегулювання та, у разі необхідності, звернення до суду з вимогами про стягнення інвестованих Клієнтом коштів.

Розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у самому договорі та можуть бути в майбутньому уточнені в Додатковій угоді (або Додаткових угодах) до цього Договору (п.4.2. Договору).

У п.4.3 Договору сторони узгодили, що гонорар, погоджений сторонами у твердій грошовій сумі становить 500 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день оплати – за досудове врегулювання спору, що включає аналіз ситуації та наданих документів, консультації Клієнта, формування правової позиції, підготовку та направлення претензій і вимог, відвідування відділу продажу або представників забудовника, для проведення переговорів з метою забезпечення подальшої дії договорів, та 1000 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день оплати за судове провадження у суді першої інстанції, що охоплює підготовку та подання позовної заяви, підготовку та подання відповіді на відзив, подання клопотань, заяв та інших процесуальних документів, а також участь адвоката у судових засіданнях (до 4 призначених засідань включно, незалежно від факту їх проведення).

Згідно з актом про надання правничої допомоги за договором 27/08-1 від 27.08.2025 року, загальна сума наданої правової допомоги відповідно до п.4.3. Договору становить 43 941,00 грн, що є гривневим еквівалентом 1000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2026 року, та включає у себе наступне: 12 000,00 грн за підготовку та подання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів за нікчемними правочинами, 10 000,00 грн. за подання відповіді на відзив, 17 600, 00 грн за представництво інтересів клієнта у судових засіданнях (4 судові засідання по 4 400,00 грн. за кожне 27.01.2026, 12.02.2026, 23.02.2026 та 15.04.2026 року); 4 341,00 грн. за правовий аналіз документів, аналіз укладених між сторонами правочинів, визначення їх правової природи та нікчемності, формування правової позиції та загальний супровід судового провадження. Правнича допомога надана клієнту на вказану суму в повному обсязі, останній претензій щодо наданої правничої допомоги не має. Умови договору в частині наданої правничої допомоги виконані у повністю та фактично (п.4. Акту).

Крім того, долучено детальний опис наданих послуг правничої допомоги, серед яких підготовка та подання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів за нікчемними правочинами, інфляційних втрат на 3% річних, витрачений адвокатом час - 6 годин, вартість послуги – 12 000,00 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив, витрачений адвокатом час - 5 годин, вартість послуги – 10 000,00 грн; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях (4 судові засідання по 4 400,00 грн. за кожне 27.01.2026, 12.02.2026, 23.02.2026 та 15.04.2026 року) – вартість послуги склала 17 600,00 грн. Загальна сума наданої професійної правничої допомоги становить 43 941,00 грн.. Зазначений розмір витрат відповідає умовам договору та є гривневим еквівалентом погодженого сторонами гонорару у розмірі 1000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2026 року. Правнича допомога надана у повному обсязі, що підтверджується Актом про надання правничої допомоги від 24.04.2026 року.

Оплата клієнтом послуг адвоката на грошову суму в розмірі 43 941,00 грн. підтверджується долученим до матеріалів справи рахунком на оплату №240426/1 від 24.04.2026 року, копією квитанції про переказ ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3941,00 з призначенням платежу «Сплата за договором про надання ПД №27/08-01 від 27.08.2026 за судове провадження Ірпінський міський суд» та копією квитанції від 29.04.2026 року про переказ ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 40 000,00 з призначенням платежу «Сплата згідно з п.4.3. Договору за договором про надання ПД №27/08-01 від 27.08.2026 за судове провадження Ірпінський міський суд».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 03.11.2023 року по справі №914/2355/21, гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або ж погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Такий правовий висновок також наведений і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 01.12.2021 року по справі №910/14598/20, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Вказане також узгоджується з до правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 18.01.2022 року по справі №903/133/21.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 11.12.2024 року по справі №280/5064/20, посилання на неспівмірність заявленої до відшкодування суми витрат на правничу допомогу у зв`язку з незазначенням у наданих документах часу, витраченого на її виконання, і кількості годин, які були витрачені на виконання робіт, є безпідставними, оскільки розмір винагороди (гонорару) адвоката за надання правової допомоги був визначений Договором про надання правової допомоги у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Фіксований розмір гонорару означає, що в разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Від відповідача не надійшло будь-яких заяв щодо зменшення вказаного розміру судових витрат або про відмову у їх стягненні.

Натомість, суд вважає, що заявлений до відшкодування представником позивача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Дослідивши надані адвокатом Степаненко Н.М. на підтвердження надання позивачу правової допомоги документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Степаненко Н.М. про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.81, 133, 193, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Степаненко Н.М. про ухвалення додаткового рішення,- задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №367/12707/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий