Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №288/623/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/623/26

Провадження № 3/288/126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 – Глюзовського Тараса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

25 травня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 – Глюзовського Тараса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EASYCON».

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Чинними нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 – Глюзовського Тараса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, призначене на 25 травня 2026 року на 13.00 годину та всі подальші судові засідання за участю адвоката – Іщенка Дениса Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І. Рудник