Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №160/16657/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16657/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 р. (суддя Савченко А.В) в адміністративній справі №160/16657/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 047350023034 від 05 травня 2025 р. відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до його загального стажу період роботи з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р. в ТОВ “Надія” та призначити йому з 28 квітня 2025 р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пільгової пенсії позивачу за поданою ним заявою від 28 квітня 2025 р., та не зараховано до його загального страхового стажу згідно записів трудової книжки період роботи з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р., із посиланням на відсутність в системі персоніфікованого обліку відомостей про вказану роботу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області №047350023034 від 05 травня 2025 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 квітня 2025 р. про призначення пенсії за

віком на пільгових умовах, із урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що починаючи з 01 липня 2002 р. обчислення пенсій здійснюється за даними системи персоніфікованого обліку згідно постанови Кабінету Міністрів України № 794 від 04 червня 1998 р. В даній системі відсутні

відомості про роботу позивача з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

28 квітня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та рішенням №047350023034 від 05 травня 2025 р. у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. В рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р. згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в системі персоніфікованого обліку відсутні відомості про вказану роботу.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не повинен нести відповідальність у вигляді позбавлення права на призначення пенсії, за відсутність відомостей про період його роботи в індивідуальних відомостях про застраховану особу, оскільки такі відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Копією наявної в матеріалах справи трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується, що в період з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р. позивач працював рибаком в ТОВ “Надія” (а.с. 7).

Постановою Кабінету Міністрів України № 794 від 04 червня 1998 р. затверджено Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Пунктами 1,3 вказаного Положення установлено, що починаючи з 01 липня 2002 р. обчислення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється із заробітку особи за період роботи після 1 липня 2000 р. за даними системи персоніфікованого обліку. Персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Верховним Судом у постанові від 23 березня 2020 р. у справі №535/1031/16-а вказано, що відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на роботодавця.

Суд апеляційної відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача, що відсутність інформації про роботу позивача в період з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р. в системі персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є підставою для не зарахування вказаного періоду до його страхового стажу.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №047350023034 від 05 травня 2025 р. та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 08 серпня 2001 р. по 01 липня 2002 р. та повторно розглянути його заяву від 28 квітня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування ухваленого ним рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/16657/25- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 травня 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш