Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №295/8654/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8654/26

Категорія 355

3/295/2136/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2026 до Богунського районного суду м. Житомира з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 1 від 05.05.2026 складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість у п. 7 вказаного протоколу вказано: "16.03.2026 о 16 год. 05 хв. під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ....".

Крім того, у всіх долучених до протоколу про адміністратвине правопорушення документах фігурує як особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані суперечності є істотними, оскільки не дають можливості суду достеменно встановити, щодо кого саме складено протокол та відносно якої особи здійснюється провадження у справі. Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на доопрацюваня.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення та ст. 277 КУпАП стосовно строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП - повернути до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк