Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №274/5977/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5977/25

Провадження № 2/0274/650/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" травня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивачки адвокат Потапова Т.М.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

27.08.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклим безвісті військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Короткий виклад доводів позову

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона є матір`ю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 механізованого взводу механізованої роти. Згідно зі сповіщенням командира військової частини №36 від 07.10.2023 року, ОСОБА_3 зник безвісти 06.10.2023 близько 07 год. 30 хв. у районі н.п. Новодарівка Запорізької області під час виконання бойового завдання внаслідок ворожого штурму позицій.

Після набрання чинності Законом України №3995-ІХ від 08.10.2024 року вона звернулася до військової частини з документами для отримання належної їй частини грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця як мати останнього. Однак листом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 №1691/772 подані документи були повернуті на доопрацювання у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ позивачки та військовослужбовця.

На підтвердження родинних відносин позивачка посилається на витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_3 зазначена ОСОБА_2 . Разом із тим у паспорті військовослужбовця його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Розбіжності у написанні прізвищ виникли внаслідок перекладу з російської мови на українську, оскільки інші персональні дані, а саме ім`я, по батькові, дата та місце народження, є тотожними. Також зазначає, що у її паспорті містяться відомості про реєстрацію шлюбу з батьком військовослужбовця ОСОБА_5 .

Крім того, позивачка зазначає, що 25.04.2025 року зверталася до Бердичівського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, однак ухвалою суду від 04.08.2025 року заяву було залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, оскільки дружина військовослужбовця ОСОБА_1 заперечила право позивачки на отримання відповідних виплат.

Посилаючись на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позивачка вважає, що як мати зниклого безвісти військовослужбовця має право на отримання частини належного йому грошового забезпечення нарівні з іншими членами сім`ї. У зв`язку з невизнанням такого права відповідачкою ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Короткий виклад заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не порушувала, не визнавала та не оспорювала прав позивачки, а також не має відношення до внесення чи написання прізвищ у документах позивачки та ОСОБА_3 . Вважає, що спір про встановлення факту родинних відносин не може бути пред`явлений до неї, оскільки вона не є особою, яка повинна відповідати за заявленими вимогами.

Також відповідачка вказала, що долучене до матеріалів справи сповіщення №36 командира військової частини НОМЕР_1 є недійсним, оскільки містить помилку у зазначенні ступеня споріднення, а саме вказано «син» замість «чоловік». При цьому зазначила, що вказане сповіщення було адресоване саме їй як дружині військовослужбовця, а не позивачці.

Крім того, відповідачка вказала на невідповідність відомостей щодо дати видачі паспорта ОСОБА_3 , зазначивши, що паспорт був виданий 06.02.1996 року та саме у ньому прізвище зазначене як « ОСОБА_4 », тоді як витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян сформовано пізніше. Вважає, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, а оригінали паспорта ОСОБА_3 та сповіщення №36, у неї відсутні.

Відповідачка вважає позовні вимоги недоведеними та безпідставними.

Відповідачі: військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 – відзив на позовну заяву не подавали.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.10.2025 у справі відкрито загальне позове провадження.

Протокольною ухвалою суду від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Протокольною ухвалою суду від 06.01.2026 за клопотання представника позивачка адвоката Потапової Т.М. суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2026 за клопотання представника позивачка адвоката Потапової Т.М. суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Протокольною ухвалою від 24.03.2026 суд закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Потапова Т.М. підтримала позов.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Застосовані норми права

Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України та пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

За положеннями частини четвертої статті 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення буде виявлений спір про право суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується, зокрема, батькам військовослужбовця. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, аналіз доводів сторін висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.

В пунктах 46, 47, 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22 зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.08.2025 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подану в порядку окремого провадження, було залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Судом установлено, що згідно зі сповіщенням командира військової частини НОМЕР_1 №36 від 07.10.2023 року старший лейтенант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 06.10.2023 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Новодарівка Запорізької області (а.с. 12).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_5 . Актовий запис про народження №33 складений 12.05.1970 року виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 9).

Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 №1691/772 документи, подані ОСОБА_2 для отримання частки грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 , були повернуті на доопрацювання у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища позивачки та військовослужбовця (а.с. 13).

У паспорті позивачки ОСОБА_2 містяться відомості про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_5 , який також зазначений батьком ОСОБА_3 в актовому записі про народження (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Відповідно до копії направлення в.о. начальника УВС від 13.08.1986 року, виданого на російській мові " ОСОБА_5 " та члени його сім`ї " ОСОБА_2 , син " ОСОБА_3 " та дочка " ОСОБА_6 " - булі направлені для працевлаштування та забезпечення житлом як осіб, евакуйованих із зони Чорнобильської АЕС (а.с. 11).

Тобто, цим доказом доводиться склад родини ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (очевидна одруківка), які мали двох дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_3 та дочкою позивачки. Її батьком є ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_2 . Їх сім`я раніше проживала у місті Прип`ять. Свідоцтво про народження брата зберігалося вдома у сім`ї. Про зникнення безвісти брата стало відомо після телефонного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 її чоловікові.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що перебуває у родинних стосунках із сім`єю позивачки з 2015 року, оскільки дочка позивачки є її свахою. Вона підтверджує, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони достатніми для встановлення факту того, що позивачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розбіжності у написанні прізвищ « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_4 », що містяться в окремих документах ОСОБА_3 суд розцінює як орфографічну варіацію однієї літери, зумовлену особливостями перекладу (транслітерації) прізвища з російської мови на українську.

Суд виходить із того, що інші персональні дані особи - ім`я, по батькові та дата народження - є повністю тотожними у всіх досліджених документах, що виключає можливість помилки щодо ідентифікації особи та не спростовує встановлених родинних відносин.

Посилання відповідачки на недійсність сповіщення №36 у зв`язку з помилковим зазначенням ступеня споріднення суд оцінює критично, оскільки така технічна неточність не впливає на встановлений факт зникнення безвісти військовослужбовця та не ставить під сумнів сам зміст повідомлення, складеного уповноваженим органом у межах його повноважень.

Долучену до позову копію паспорта ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки під час розгляду справи встановлено, що оригінал паспорта під час засвідчення копії представнику позивачки не надавався, у зв`язку з чим дотримання вимог щодо належного засвідчення копії оригіналу документа не підтверджено.

Доводи відповідачки ОСОБА_1 про те, що вона є неналежним відповідачем у справі, суд відхиляє з таких підстав.

Суд зазначає, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.08.2025 року заяву позивачки про встановлення факту родинних відносин, подану в порядку окремого провадження, залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, оскільки ОСОБА_1 вказала, що заявниця хоче отримати грошове забезпечення її чоловіка, а вона проти цього заперечує.

Таким чином, між сторонами фактично виник спір щодо права позивачки на отримання відповідних виплат. У зв`язку з цим ОСОБА_1 є належним відповідачем у даній справі, оскільки вона заперечувала наявність у позивачки відповідного права, а вирішення цього спору безпосередньо впливає на обсяг прав та обов`язків сторін у спірних матеріальних правовідносинах.

Встановлення факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 має для позивачки юридичне значення, оскільки пов`язане з реалізацією права на отримання частини грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Разом із тим позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають, оскільки вказаний орган не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин між сторонами, не приймав рішень щодо призначення чи відмови у виплаті грошового забезпечення позивачці, а матеріали справи не містять доказів порушення ним прав чи інтересів позивачки.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову до ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 , а в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 263–265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зниклого безвісти військовослужбовця.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачка 1 - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач 2 - військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

Відповідач 3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 25.05.2026.

Суддя І.Ю. Хуторна