Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №161/10229/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 21 травня 2026 р.

Справа: №161/10229/26

Суддя: Черняк В. В.

Справа № 161/10229/26

Провадження № 3/161/2751/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660179 від 08.05.2026 року, ОСОБА_1 08.05.2026 року о 08:01 год. у с. Боратин Луцького району Волинської області по вул. Заводській, керував мотоциклом марки «Lifan», не маючи при цьому права керування ТЗ відповідної категорії (посвідчення не отримував). Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 660192 від 08.05.2026 року, ОСОБА_1 08.05.2026 року о 08:01 год. у с. Боратин Луцького району Волинської області по вул. Заводській, керував мотоциклом марки «Lifan», не мав при собі страхового поліса ОСЦВП наземних ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 г ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660183 від 08.05.2026 року, він ще за вказаною адресою керував мотоциклом «Lifan», який був не перереєстрований з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР. Дії особи кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованих правопорушеннях у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вчачається, що станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає відповідальності за інкримінованими правопорушеннями на загальних підставах.

На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою УПП у Волинській області, поясненнями особи та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua