Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №580/2574/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року справа № 580/2574/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Комунального підприємства “Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3” (20300, м. Умань, вул. Шухевича, 12) в якій просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» щодо не розгляду по суті інформаційного запиту ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрованого за №112 від 10.03.2026, що міститься у листі від 16.03.2026 №205;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» щодо не надання точної, повної та достовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрований за №112 від 10.03.2026, що міститься у листі від 16.03.2026 №205;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрований за №112 від 10.03.2026.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що звернулася до відповідача з інформаційним запитом від 09.03.2026, в якому просила надати точну, повну та достовірну інформацію щодо документу про окремий облік доходів і витрат за будинком, який повинен був надаватися співвласникам шляхом надання відповідної інформації у порядку, визначеному пунктами 15 та 18 цього договору: протягом одного місяця після підписання договору від 01.11.2019 та надати належним чином завірену копію з вищевказаним обліком доходів і витрат по будинку АДРЕСА_2 за 2022 рік. Однак відповідач надав відповідь не по суті запиту, що вважається неправомірною відмовою в наданні ініормації.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначає, що в інформаційному запиті позивач зазначає документ про окремий облік доходів і витрат за будинком. КП «Уманське РЕУ №3» здійснює окремий облік доходів і витрат за будинком, а не веде інший «документ про...» (1 стрічка прохальної частини інформаційного запиту), створення якого не передбачено. А тому запитувача інформації було повідомлено, що доведення інформації до співвласників це не окремий вид документа. Крім того, зазначає, що копії різних оголошень, повідомлень чи інформації за попередні роки, які управитель доводив до відома співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 у порядку визначеному пунктом 15 Договору від 01.11.2019 у КП «Уманське РЕУ №3» відсутні, оскільки не збереглися і зберігання їх законодавством України не передбачено. У порядку визначеному пунктом 18 Договору від 01.11.2019 року до КП «Уманське РЕУ №3» від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 за 2022 рік звернень не було. По цій причині КП «Уманське РЕУ №3» не могло виконати інформаційний запит позивача зареєстрований за вхідним номером 112 від 10.03.2026.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач, на підставі свідоцтва про право власності №2122 від 12.10.1993, є співвласником квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Уманської міської ради від 19.02.2016 №16-р «Про перейменування вулиць та провулків міста Умані» вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю Фортечну.

ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (далі - КП «Уманське РЕУ №3») з інформаційним запитом від 09.03.2026, зареєстрованим 10.03.2026 за №112, в якому просила надати точну, повну та достовірну інформацію щодо документу про окремий облік доходів і витрат за будинком, який повинен був надаватися співвласникам шляхом надання відповідної інформації у порядку, визначеному пунктами 15 та 18 цього договору: протягом одного місяця після підписання договору від 01.11.2019 та надати належним чином завірену копію з вищевказаним обліком доходів і витрат по будинку АДРЕСА_2 за 2022 рік.

Листом від 16.03.2026 №205 КП «Уманське РЕУ №3» за результатами розгляду інформаційного запиту позивача, повідомлено, що доведення інформації до співвласників це не окремий вид документа та Закон не зобов`язує управителя: архівувати оголошення, вести реєстр розміщених оголошень, зберігати фото чи копії.

Вважаючи, що відповідач не надав відповідь по суті на її запит, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України від 02.10.1992 №2657-XII «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 02.10.1992 №2657-XII «Про інформацію» встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулює Закон України від 15.08.2020 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративний суд від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти (пункт 1 частини першої статті 22 Закону №2939-VI).

Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

Згідно із статтею 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

- суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

- юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Відповідно до частини 3 статті статті 13 Закону №2939-VI на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 20 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач звернулася до КП «Уманське РЕУ №3» з інформаційним запитом від 09.03.2026, зареєстрованим 10.03.2026 за №112, в якому просила надати точну, повну та достовірну інформацію щодо документу про окремий облік доходів і витрат за будинком, який повинен був надаватися співвласникам шляхом надання відповідної інформації у порядку, визначеному пунктами 15 та 18 цього договору: протягом одного місяця після підписання договору від 01.11.2019 та надати належним чином завірену копію з вищевказаним обліком доходів і витрат по будинку АДРЕСА_2 за 2022 рік.

Згідно із частиною 2 статті 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до статті 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідь на вказаний запит відповідач листом від 16.03.2026 №205 повідомив, що доведення інформації до співвласників це не окремий вид документа та Закон не зобов`язує управителя архівувати оголошення, вести реєстр розміщених оголошень, зберігати фото чи копії.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII) управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний (поміж іншим): вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 8 Закону №2189-VIII управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний (поміж іншим): вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.

Статтею 18 цього Закону №2189-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Аналогічні вимоги до управителя багатоквартирного будинку містяться і в Постанові КМУ від 05.09.18 № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Ці Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір управління), укладеного відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».

01.11.2019 між КП «Уманське РЕУ №3» (далі - Управитель) та співвласником багатоквартирного будинку за адресою м.Умань, вул. Фортечна 34 укладено Типовий договір №15 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі — Типовий договір).

Управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м.Умань, вул. Фортечна 34, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (пункт 1 Типового договору).

Відповідно до пункту 8 Типового договору управитель зобов`язаний, зокрема вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати співвласникам відповідну інформацію у порядку, визначеному пунктами 15 та 18 цього договору.

Пунктами 15, 18 Типового договору передбачено, що інформацію, пов`язану з використанням цього договору, управитель доводить до відома співвласників шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів: оголошення в газеті Уманська зоря, розміщення біля під`їздів будинку.

Інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласників у такий спосіб: направлення поштової кореспонденції.

Таким чином, пунктом 18 Типового договору, передбачено, що на вимогу співвласника, управитель повинен надати інформацію про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, шляхом направлення поштової кореспонденції.

Однак, у відповідь на інформаційний запит відповідач повідомив позивачу, що доведення інформації до співвласників це не окремий вид документа та Закон не зобов`язує управителя: архівувати оголошення, вести реєстр розміщених оголошень, зберігати фото чи копії.

Тому, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач не розглянув по суті її запит про надання інформації, що з урахуванням приписів частини 2 статті 22 Закону №2939-VI суд вважає неправомірною відмовою в наданні інформації.

Із урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що дії відповідача щодо не розгляду по суті інформаційного запиту ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрованого за №112 від 10.03.2026 є протиправними.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що належним і достатнім способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» щодо не розгляду по суті інформаційного запиту ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрованого за №112 від 10.03.2026 та зобов`язання Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрований за №112 від 10.03.2026 та надати інформацію з урахуванням пункту 18 Типового договору від 01.11.2019 №15 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» щодо не розгляду по суті інформаційного запиту ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрованого за №112 від 10.03.2026.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_1 від 09.03.2026, зареєстрований за №112 від 10.03.2026 та надати інформацію з урахуванням пункту 18 Типового договору від 01.11.2019 №15 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР