Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №723/4301/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4301/25

Провадження № 1-кп/723/430/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №12025262150000281 від 10.09.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 10 класу Верхньопетровецького ліцею №1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 09 вересня 2025 року у період часу з 13 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом проникнення в незамкнене господарське приміщення, викрав 24 мішки із цементною сумішшю марки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ ПЦ II/А-Ш-550 Р-Н» виробник «IFСЕМ», вагою 25 кг кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/11647-ТВ від 19.09.2025 становить 4 280 грн. та 88 дошок породи «Ялина» загальною масою 1,926 метрів кубічних, в новому придатному до використання стані, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/11646-ТВ від 18.09.2025 становить 13 161 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 17 441 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що він працював у ОСОБА_10 , але остання не заплатила йому за роботу, тому він 09 вересня 2025 року приблизно о 13 год. прийшов на територію її господарства у АДРЕСА_2 , і з господарського приміщення, двері якого були закриті, але не замкнені, викрав 24 мішки цементу та 88 дошок, які відвозив до себе додому конем з підводою. Дані будматеріали забрав з наміром повернути, коли ОСОБА_10 розрахується з ним за виконану роботу. У вчиненому кається, запевняє, що подібного не вчинятиме, просив суворо не карати і не позбавляти волі. Потерпілій все повернуто і остання повідомила, що претензій до нього не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів, крім особистого допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений вчинив так внаслідок свого віку, нікого не повідомляв як про намір, так і про те, що вчинив. Запевняє, що ОСОБА_11 подібного більше не вчинятиме.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, за висновком судово-психіатричної експертизи ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та знаходить їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, позитивну характеристику сім`ї його батьків.

Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче, ніж передбачено нижньою межею санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, приймаючи до уваги визнання вини обвинуваченим, його відношення до вчиненого та молодий вік, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд знаходить доцільним покладення крім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, також обов`язків, передбачених пунктами 2 та 4 частини 3 цієї ж статті, а також на підставі пункту 6 частини 3 цієї ж статті – пройти онлайн курс «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» на освітній платформі «Prometheus” в рамках пілотного проекту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню витрати на залучення експертів у загальній сумі 2674,20 грн.

Керуючись ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-пройти онлайн курс «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» на освітній платформі «Prometheus”.

Речові докази в кримінальному провадженні: 88 дошок та 24 мішки з цементною сумішшю з назвою «Портланд» вагою по 25 кг., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити за належністю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2674,20 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ