Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №718/1417/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/1417/26

Провадження№ 3/718/156/26

ПОСТАНОВА

"25" травня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області ДПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від адвоката Маковійчука П.В. про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке мотивовано тим, що огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою алкотестера Драгер 6810 і показник встановлено на рівні 0,24 промілє. Вказує, що після ознайомлення з інструкцією до Аналізатора Alkotester Drager 6810 дізнався, що цей пристрій при температурі повітря від 15 градусів Цельсія до 25 градусів Цельсія допускає похибку +/- 0,05 промілє. Таким чином, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння на місце події становив 0,24 промілє, що з урахуванням похибки, не є беззаперечним та достатнім доказом перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння і такий сумнів у показниках повинен тлумачитися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши клопотання захисника, а також долучену інструкцію до Аналізатора Drager від 2013 року, яка не дає можливості встановити, чи ця інструкція належить приладу, яким здійснювався огляд на стан сп`яніння 04.05.2026, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування від з УПП в Чернівецькій області ДПП

- інформацію щодо спеціального технічного засобу (приладу Drager), за допомогою якого працівники поліції проводили огляд стан алкогольного сп`яніння, а саме: назву моделі приладу; марку приладу; серійний номер приладу; рік випуску; дату останньої метрологічної повірки приладу; строк дії повірки на момент проведення огляду 04.05.2026 року;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують технічну справність приладу Drager, а саме: - сертифікат відповідності приладу; - свідоцтво про державну метрологічну повірку; - документи про калібрування; - документи, що підтверджують допуск приладу до використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у УПП в Чернівецькій області ДПП належним чином завірені копії наступних документів:

1. Інформацію щодо спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» прилад № AREM -0039», за допомогою якого працівники поліції проводили огляд стан алкогольного сп`яніння, а саме: назву моделі приладу; марку приладу; серійний номер приладу; рік випуску; дату останньої метрологічної повірки приладу; строк дії повірки на момент проведення огляду 04.05.2026 року;

2.Належним чином завірені копії документів, що підтверджують технічну справність приладу «Drager Alcotest 6810» прилад № AREM -0039», а саме: - сертифікат відповідності приладу; - свідоцтво про державну метрологічну повірку; - документи про калібрування; - документи, що підтверджують допуск приладу до використання

3.Інструкцію з використання та експлуатації такого спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810» прилад № AREM -0039».

Зазначені докази надати протягом десяти днів з дати отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко