Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №629/1696/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1696/26

провадження № 2/632/842/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сафіної Олени Талгатівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни, засобами Електронного суду, звернувся до Лозівського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений «11» березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м. Дніпро).

Представник позивача у позовній заяві просить суд, здійснити розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу, провести за відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни. Позов підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що протягом останнього року відношення позивача з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше одного року тому, тобто до дня подання позову. З цього часу позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. Тому, позивач вважає за необхідне, розірвати шлюб.

Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано копію актового запису про народження із системи ДІЯ (а.с. 6).

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. від 11.03.2026, яка набула чинності 27.03.2026, по провадженню №2/629/1044/26 про зміну підсудності справи, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дану цивільну справу передано до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді даного складу суду від 10.04.2026 вказану позовну заяву з доданими до неї документами прийнято до провадження.

Ухвалою судді від 17.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув 20.04.2026.

Ухвалою судді від 27.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі, перше судове засідання призначено на 25.05.2026.

25.05.2026 відповідачка, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Строк на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на позовних вимогах, відповідачка не заперечує проти їх задоволення.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана сторонам засобами поштового зв`язку та Електронного суду.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подала так само як і будь-яких інших заяв чи клопотань.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суддя виходить з наступних обставин.

11 березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис № 50, номер свідоцтва НОМЕР_1 , (витяг із системи ДІЯ додано на а.с. 7).

Від спільного проживання у сторін є донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано витяг із ситеми ДІЯ, актовий запис про народження № 36,РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 6).

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін протягом останнього року відношення поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше одного року тому, тобто до дня подання позову. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.

Суддя зазначає, що відповідачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суддя залишає за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суддя враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суддя вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.247,ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Сафіної Олени Талгатівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 березня 2022 року, який зареєстровано Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 50.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та електронного суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суддя зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт ІД картка НОМЕР_3 , орган, що видав 5301 13.10.2025, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Сафіна Олена Талгатівна , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , т. НОМЕР_7 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт ІД картка НОМЕР_8 , орган видачі 1248 від 27.06.2022, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_9 .

Суддя: С. Л. Кузьменко