Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №348/1342/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1342/26

25 травня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, особи з інвалідністю третьої групи, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03.01.2026 близько 19 год. 08 хв. в м.Надвірна по вул.Європейська, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи обгін попутного транспортного засобу, у забороненому для цього місці, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив занос автомобіля, виїзд за межі проїжджої частини дороги вліво та наїзд на бетонну огорожу.

Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.2.3а, п.2.3б, п.2.3д, п.12.1, п.14.2г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658755 від 06.05.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 03.01.2026 близько 19 год. 08 хв. в м.Надвірна по вул.Європейська, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи обгін попутного транспортного засобу, у забороненому для цього місці, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив занос автомобіля, виїзд за межі проїжджої частини дороги вліво та наїзд на бетонну огорожу, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим останній порушив вимоги п.1.5, п.2.3а, п.2.3б, п.2.3д, п.12.1, п.14.2г ПДР України (а.с.1); постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 24.04.2026, згідно якої за фактом даної ДТП відомості були внесені до ЄРДР за №12026091200000004 від 04.01.2026. В ході досудового розслідування встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який в порушення вимог п.1.5, п.2.3а, п.2.3б, п.2.3д, п.12.1, п.14.2г ПДР України, виконуючи обгін попутного транспортного засобу, у забороненому для цього місці, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив занос автомобіля та виїзд за межі проїжджої частини дороги. В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином, кримінальне провадження №12026091200000004 від 04.01.2026 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Надвірнянського РВП для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.3-5); копії протоколу огляду місця події, додатку до нього та схеми місця події від 04.01.2026, в яких деталізовано обставини ДТП, позначено місце розташування транспортного засобу, та проведено відповідні заміри (а.с.6-11); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.01.2026 (а.с.12); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 21.03.2026 (а.с.16); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 23.03.2026 (а.с.17); копії протоколу огляду відеозапису від 21.02.2026 (а.с.20-25) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.1.5, п.2.3а, п.2.3б, п.2.3д, п.12.1, п.14.2г ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 15.09.2023, особою з інвалідністю третьої групи, проходить лікування захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби, те що раніше до адміністративної відповідальності останній не притягалася, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття.

Також судом враховано, що діями ОСОБА_1 інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна пошкоджено не було.

Крім того суддя врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення його можливо на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст.22, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.