Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №348/439/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/439/26

Провадження № 2/348/808/26

13 травня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

25.02.2026 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 пред`явила позов, відповідно до якого просить змінити розмір аліментів, визначений договором між батьками про сплату аліментів на дітей від 16.09.2024 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 15000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, з 9 серпня 2014 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Надвірнянського районного суду від 18.06.2018 у справі №348/1090/18. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. 16 вересня 2024 року між сторонами було укладено договір про сплату аліментів на дітей, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплачувати на утримання дітей 5000 гривень кожного місяця. На момент укладення договору відповідач не мав постійного сталого доходу, а тому позивач погодилась на таку незначну суму аліментів, відповідач запевнив її, що це тимчасово. В подальшому відповідач усунувся від участі у вихованні дітей, аліменти сплачував нерегулярно. Неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків було предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради 13.11.2025. На даний час відповідач проживає у м. Варшава офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, публікував у соціальний мережах фото з відпочинку в Іспанії. Обумовлений сторонами розмір аліментів на даний час не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Позивач працює інспектором патрульної поліції в Івано-Франківській області, зарплата становить в середньому 20000 гривень на місяць. Діти відвідують різні гуртки, які хоча і безоплатні, однак батьки несуть витрати на поїздки для участі в конкурсах, придбання костюмів, тощо. Діти мають захворювання органів зору, регулярно проходять обстеження і потребують постійної корекції. Тому розмір аліментів слід збільшити.

26.02.2026 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

18.03.2026 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазанчає, що позовні вимоги відповідач визнає частково. Щодо укладеного договору про сплату аліментів на дітей зазначає, що сторони укладали між собою на добровільних засадах та чітко розуміючи правові наслідки своїх дій та його умови, а також довгостроковість дії досягнутих домовленостей, кожна зі сторін мала право та можливість внести до договору усі потрібні умови ще при його укладенні. Водночас позивач жодного разу не пропонувала внести зміни до договору, не ініціювала його перегляд та не зверталася з пропозиціями щодо коригування умов утримання дітей. Позивач не надала належних доказів, що підтверджують, те що у відповідача значно покращилося майнове становище і що він може сплачувати аліменти на утримання дітей у такому високому розмірі. Крім цього, розмір аліментів про який просить позивач нічим не обгрунтований, позивач не надала суду розрахунку витрат на утримання дитини, який би підтверджував, що у місяць на утримання однієї дитини позивач витрачає 30000 гривень, половину з яких має компенсувати відповідач. Відповідач офіційно працює, однак його дохід не є високим. 12 листопада 2024 року відповідач зареєстровав шлюб із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8 . Таким чином, сімейний та майновий стан відповідача не покращився, навпаки - він зазнав додаткового навантаження у зв`язку з необхідністю утримання ще однієї дитини. Відповідач орендує квартиру, сплачує комунальні послуги. Це свідчить про відсутність підстав для збільшення розміру аліментів, визначених договором, оскільки фінансові можливості відповідача не зросли, а навпаки зменшилися через розширення кола осіб на його утриманні. Проте, розуміючи свій обов`язок утримувати дітей, відповідач погоджується з необхідністю збільшити розмір аліментів до 8000 щомісячно на утримання двох дітей.

15.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У ході судового розгляду позивач позов підтримала, просила такий задовольнити. В обгрунтування позову представник позивача навела доводи, що викладені у позовній заяві. Додатково зазначила, що відсутні докази того, що відповідач утримує дитину від другого шлюбу, до відзиву долучено тільки додаткову угоду до договору оренди і за відсутності тексту договору даний доказ не може бути допустимим. Заробітку відповідача вистачатиме для надання на утримання дітей аліментів у розмірі про який просить позивач.

13.05.2026 відповідач у судове засідання не з`явився, його представник зазначила, що відповідач позов визнає частково, в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 8000,00 гривень щомісяця, тобто по 4000 гривень на кожну дитину. Додатково зазначила, що позивач не обгрунтувала заявлений у позові розмір аліментів щомісячними потребами дітей. Відповідач працює офіційно, однак розмір його заробітку не є високим, порівняно із заробітними платами, які встановлені у Польщі та його щомісячними витратами. Крім цього, відповідач має на утриманні дитину від другого шлюбу, не має власного житла.

Суд встановив:

У сторін є спільні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04.08.2015 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.02.2019 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 у справі №348/1090/18 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Неповнолітніх дітей залишили проживати із позивачем.

Відповідко до копії витягу з протоколу від 13.11.2025 №13 комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради на розгляд було винесене питання про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами розгляду рекомендовано матері дітей: не заперечувати та надати можливість батька спілкуватися з дітьми в телефонному режимі; батькові налагодити відносини з дітьми, більше цікавитися їхнім життям та при можливості, за згодою матері, на час канікул забирати до себе; попередити батька, що у разі відсутності спілкування та участі у житті дітей, питання буде повторно розглянуто на комісії через два місяці.

16 вересня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про сплату аліментів на дітей, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. Згідно з п.2-4 цього договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття не підзніше 10 числа кожного місяця у безготівковій формі.

Відповідно до копії характеристики Надвірнянського ліцею №1 ім.В.М.Чорновола ОСОБА_5 учень 5-В класу за час навчання зарекомендував себе, як здібна, розумна дитина. Мати, ОСОБА_1 , брала активну участь у житті класу, допомагала у організації позакласних заходів, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилась життям дитини. Батько, ОСОБА_2 ніколи не виходив на зв`язок з вчителями чи класним керівником щодо питань навчання та виховання сина, не цікавився життям дитини та її успіхами, жодного разу не приводив до ліцею та не забирав.

Відповідно до копії характеристики Надвірнянського ліцею №1 ім.В.М.Чорновола ОСОБА_6 учениця 1-В класу за час навчання зарекомендувала себе, як здібна, розумна дитина. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини. Мати приводить Терезу до ліцею та забирає після занять. Учениця відвідує групу продовженого дня. Бабуся періодично забирає онучку з навчального закладу. Батько, ОСОБА_2 ніколи не виходив на зв`язок з вчителями чи класним керівником щодо питань навчання та виховання дитини, не приводив до ліцею та не забирав.

Відповідно до копії довідки від 13.02.2026 №7 ОСОБА_5 відвідує народний аматорський ансамбль танцю « ІНФОРМАЦІЯ_4 . З пояснень позивача встановлено, що гурток є безкоштовним, щомісячна оплата не здійснюється.

Відповідно до копії довідки від 18.09.2026 ОСОБА_6 відвідувала Надвірнянський ЗДО (ясла-садок) «Квітка Карпат» з 01.09.2021 по 31.08.2025. Протягом періоду відвідування дитиною ЗДО в заклад її приводили та забирали мати та бабуся. Батько дитини не приводив та не забирав її.

Відповідно до копії довідки від 13.02.2026 №8 ОСОБА_6 відвідує народний аматорський ансамбль танцю « ІНФОРМАЦІЯ_4 . З пояснень позивача встановлено, що гурток є безкоштовним, щомісячна оплата не здійснюється.

Відповідно до копії довідки від 18.09.2025 №131 ОСОБА_5 навчається у 5-В класі Надвірнянського ліцею № 1 імені В.М. Чорновола та відвідував групу подовженого дня у 2, 3, 4 класах. Група подовженого дня працює до 18 години. За період навчання в школі батько не брав участі у вихованні дітей, оскільки жодного разу не з`явився.

Відповідно до копії довідки від 16.09.2025 ВД52 Надвірнянської художньої школи ОСОБА_5 , учень 4 елементарного Б класу навчався в Надвірнянській художній школі з 07.01.2025 по 31.05.2025. За період навчання в художній школі вивчив такі предмети: образотворче мистецтво, композицію, скульптуру. Оплата здійснювалась регулярно. З пояснень позивача встановлено, що за гурток щомісяця сплачували орієнтовно 600-650 гривень.

Відповідно до довідки від 24.09.2025 ОСОБА_11 є вихованцем СДЮСШОР профкому ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» та відвідує секцію дзюдо з 2023 року. В тренера ОСОБА_12 , тричі на тиждень. Батько не приводив та не забирав з тренування дитину та не цікавився досягненнями дитини. З пояснень позивача встановлено, що гурток є безкоштовним, щомісячна оплата не здійснюється.

Відповідно до копії довідки від 11.02.2026 №21 ОСОБА_5 займається у секції з баскетболу при Надвірнянському ліцеї № 1 імені В`ячеслава Максимовича Чорновола. Дні занять у секціях: понеділок, середа, п`ятниця. З пояснень позивача встановлено, що гурток є безкоштовним, щомісячна оплата не здійснюється.

23.12.2025 ОСОБА_13 проходив обстеження у офтальмолога, у дитини встановлено захворювання органів зору, рекомендована постійна корекція та контроль.

23.12.2025 ОСОБА_6 проходила обстеження у офтальмолога, у дитини встановлено захворювання органів зору, рекомендована постійна корекція та контроль.

12 листопада 2024 року між відповідачем та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 12.11.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народився син ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 20.11.2024.

Відповідно до копії додатку №1 від 22.02.2026 до договору тимчасової оренди житлового приміщення від 03.03.2025 відповідач, його дружина та ОСОБА_14 спільно орендують житлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 72,15 кв.м, орендна плата складає за березень 2200 злотих, а за кожен наступний місяць - 3200 злотих. Строк оренди - 2 роки до 28.02.2027. Орендна плата не включає витрати на комунальні послуги.

Згідно з довідкою від 16.03.2026 відповідач офіційно працевлаштований у Варшавській окружній палаті медичних сестер і акушерів "O-ES-HA" і працює помічником столяра з 01.05.2025 за строковим трудовим договором на строк до 31.12.2026. Його заробітна плата становить 4231,52 злотих на місяць.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач на користь позивача щомісячно сплачує аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей в розмірі 5000,00 гривень. Суд погоджується з твердженням позивача про те, що розмір аліментів - 2500,00 гривень не може забезпечити половини базових потреб дитини на місяць, через постійний ріст цін на товари та послуги, а також збільшення із віком потреб дитини. Однак суд вважає обгрунтованим твердження сторони відповідача про те, що у ході розгляду справи сторона позивача не навела обставин, які б підтверджували, що на утримання однієї дитини позивач щомісяця витрачає по 30000,00 гривень, половину з яких просить стягувати з відповідача. Так, у позові не зазначено які саме витрати несе позивач щодо утримання дітей. Доказів таких витрат також не надано, всуперечи вимогам ст.81 ЦПК України. Гуртки, які регулярно відвідують діти є безкоштовними, а витрати на участь у змаганнях не є регулярними і за своєю правовою природою є додатковими витратами на утримання дитини, що обумовлені розвитком здібностей дитини і може бути стягнений з відповідача за умови пред`явлення позивачем відповідного позову.

Майновий стан відповідача з моменту узгодження розміру аліментів змінився, оскільки він працевлаштувався. Водночас його дохід не є високим і не дає йому змоги сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 15000,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Так, суд враховує те, що робота помічником столяра не є високооплачуваною і дохід від такої діяльності може забезпечити виключно базові потреби. Крім цього, він працює за строковим трудовим договором, строк дії якого закінчується 31.12.2026 і після закінчення строку дії договору майновий стан відповідача зазнає змін. Відповідач орендує житло і вартість оренди складає чверть його заробітку без урахуванням комунальних послуг. Сімейний стан відповідача з часу узгодження розміру аліментів змінився, у новому шлюбі у відповідача є дитина, яку він також зобов`язаний утримувати.

Суд відхиляє твердження сторони позивача про те, що відповідач не надав доказів того, що він утримує дитину від другого шлюбу. Так, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини і спільно з нею орендує житло у м. Варшава. За наведених обставин відсутні підстави вважати, що дитина від цього шлюбу проживає окремо і відповідач не надає кошти на її утримання.

Слід також зазначити, що розмір заробітку відповідача хоча і є високим у порівнянні із розміром заробітної плати на території України, однак такий заробіток не вважається високим у порівнянні із заробітними платами у Польщі. Суд встановив, що відповідач не тільки працює, але й разом із своєю сім`єю проживає за межами України, а тому при визначенні його змоги сплачувати аліменти у підвищеному розмірі слід враховувати не тільки розмір його заробітку, але й розмір його витрат з урахуванням того, що у нього не має житла за межами України чи іншої власності.

При визначенні розміру аліментів слід також врахувати, що стан здоров`я обох дітей з моменту узгодження сторонами розміру аліментів змінився, у них були діагностовані захворювання, які потребують регулярного лікування та проходження обстежень.

Тому враховуючи обставини, що були встановлені у ході судового розгляду суд доходить висновку, що розмір аліментів слід збільшити до 5000,00 гривень щомісячно на кожну дитину, і такий розмір аліментів на думку суду буде необхідним та достатнім для забезпечення потреб дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, судовий збір у мінімальному розмірі слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 25.05.2026

Суддя Матолич В.В.