Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №346/1658/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1658/26

Провадження № 2-адр/346/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє: адвокат Костракевич Іванна Василівна, про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2026 року, від представника позивача надійшла заява, в якій посилається на те, що 07.05.2026 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковським В.В. прийнято рішення про задоволення позовних вимог Позивача у справі № 346/1658/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Однак, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат. У позовній заяві представник Позивача вказувала про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом цієї справи на професійну правничу допомогу, згідно ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір, який підлягає поверненню. Позивачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу в 15500 грн. Понесені витрати Позивача підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги № 06-03/23 від 06.03.2026 р., актом приймання-передачі наданих послуг, рахунком та детальним описом наданих послуг згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 06-03/23 від 06.03.2026 р. Тому, просить ухвалити додаткове рішення у справі № 346/1658/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо стягнення судових витрат, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо одного з клопотань не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 252 КАСУ встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Із змісту частини 3 статті КАС України слідує, що ухвалення додаткового рішення здійснюється у тому самому складі, який ухвалив рішення, а також у такому ж порядку.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє: адвокат Костракевич Іванна Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задоволено, визнати протиправною та скасовано постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1664 від 15.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії Договору про надання правничої допомоги № 06-03/23 від 06.03.2026 року, між адвокат Костракевич Іванною Василівною та ОСОБА_1 укладено вказаний Договір, згідно умов якого: Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Клієнту, та Клієнт доручає та уповноважує Адвоката бути його представником, крім цього, за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, що визначається або (і) на основі фіксованої суми, або (її) на основі фіксованої щомісячної оплати, або (її) на основі погодинної оплати. Спираючись на вказане, Сторони погоджуються, що послуги Адвоката визначаються у розмірі – 1500 люд/год. (а.с. 85-90).

Згідно з копією Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 06-03/23 від 06.03.2026 року, адвокатом надано правову допомогу на підставі вказаного Договору, а клієнт прийняв професійну правову (правничу) допомогу, в наступному обсязі: здійснено аналіз винесеної Постанови № 1164 від 15.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість послуги – 1 500 грн.; надано усні консультації, рекомендації, роз`яснення, огляд практики справ зі спорів, які виникають при оскарженні рішень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, вартість послуги – 1 500 грн.; проведено аналіз та опрацювання судової практики щодо оскарження рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно адміністративного судочинства для захисту прав та законних інтересів клієнта по скасуванню Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1164 від 15.12.2025 року, вартість послуги – 3 000 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту Вих. № 09/2 від 09.03.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість послуги – 1500 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту Вих. № 14/04 від 14.04.2026 року до керівництва АТ «УКРПОШТА», вартість послуги – 1500 грн.; складено, підписано та подано від імені ОСОБА_1 , позовну заяву до Коломийського міськрайонного суду, щодо оскарження Постанови № 1164 від 15.12.2025 року, а також, складено та підписано відповідь на відзив, вартість послуги – 6000 грн.; вартість витрат на відправлення адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштовими засобами АТ «УКРПОШТА», вартість витрат на відправлення адвокатського запиту до АТ «УКРПОШТА» електронним засобами, а також вартість витрат на відправлення позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповіді на відзив поштовими засобами АТ «УКРПОШТА» - 500 грн.; всього вартість наданих послуг складає – 15500 грн. (а.с. 83).

Відповідно до копії Рахунку на оплату професійної правничої (правової) допомоги від 07.05.2026 року, вартість наданих послуг адвокатом, а саме: надання професійної правничої (правової) допомоги, складає – 15500 (а.с. 91).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

При цьому, суд враховує вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань, їх тривалість, а також складність справи і ціну позову, розгляд справи без виклику сторін, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі – 5000 гривень.

Крім того, суд доходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі – 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 346/1658/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо стягнення судових витрат, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, та судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу, у розмірі – 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Восьмого апеляційного адміністративного апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Васильковський В. В.