Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №175/4569/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/4569/26

Провадження № 1-кп/175/348/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026052390000025 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області,освіти не має, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

03.01.2026 приблизно об 17 годин 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання останнього, а саме у будинку АДРЕСА_3 , де вони разом у зальній кімнаті вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині, ОСОБА_4 , перебуваючи у зальній кімнаті вищезазначеного будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку зі столу кухонний ніж та підійшовши до останнього ззаду, наніс йому:

- колото-різану рана лівої половини грудної клітки (№1), проникаючу до лівої плевральної порожнини з ушкодженням серця від якої розповсюджується рановий канал у напрямку спереду назад, зверху вниз і зліва направо; довжина ранового каналу 6 см з пошкодженням шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м?язів, реберної плеври, навколосерцевої сумки, серця (наявність у лівій плевральній порожнині 400 мл рідкої крові);

- колото-різані рани (№№ 3,4,6,7) правої половини грудної клітки, проникаючі до правої плевральної порожнини з ушкодженням правої легені та черевної порожнини з ушкодженням правого куполу діафрагми печінки (наявність у правій плевральній порожнині 600 мл рідкої крові, черевній порожнині 650 мл рідкої крові та 250 гр. згортків крові), від яких розповсюджуються ранові канали довжиною від 4 до 8см, у напрямку спереду назад зверху донизу і трохи справа наліво з пошкодженням шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м?язів, діафрагми, печінки та сліпо закінчуються в глибині правої плевральної порожнини та печінці.

Вищевказані рани утворилися прижиттєво перед настанням смерті від дії плоского гострого клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» і перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Колото-різані рани правої верхньої кінцівки (№№?8-15), непроникаючі колото-різані рани грудної клітки (№№ 2,5) утворилися незадовго до настання смерті внаслідок не менше десяти дій плоского гострого клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями перед настанням смерті, яким міг бути клинок ножа. Виявлені при експертизі трупа рани за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що потребують для свого лікування та формування рубця строк тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Забійна рана лобної ділянки голови утворилася від дії тупого предмету або ударі об такий, незадовго до настання смерті і має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті;

Всі вищевказані рани утворилися в один період незадовго до настання смерті, внаслідок нанесення не менше п`ятнадцяти фіксованих ударів ножем, при цьому потерпілий був розташований горизонтально передньою правою поверхнею тіла до травмуючого предмету.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок спричинення множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, живота з пошкодженням легенів, навколосерцевої сумки, серця, діафрагми, печінки, які супроводжувалися масивною гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою та розвитком шоку, про що свідчать: наявність самих ушкоджень, рясне просочення одягу кров`ю, великі ділянки забруднення кров?ю тіла, загальне недокрів?я внутрішніх органів, гостра емфізема легенів, «шокові» нирки та слабко виражені трупні плями, що підтверджується даними експертизи та додатковими методами дослідження. Смерть настала в короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень, з урахуванням трупних явищ на момент начала судово-медичного дослідження трупа, могла настати 03.01.2026.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, освіти не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, який посягає на найвищу соціальну цінність – життя та здоров`я особи, внаслідок скоєного злочину було протиправно позбавлено життя людину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 04 січня 2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 3 скляні чарки та 2 змиви РБК з підлоги, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1382/2, - знищити;

тільняшка чорно-білого кольору, клітчата сорочка, яка поміщена до картонної коробки, сині джинсові штани, кальсони зеленого кольору, труси біло-коричневого кольору, шкарпетки в?язані шерстяні, голош на ліву ногу, вітровка чорного кольору, що поміщені до полімерного мішку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1382/1, - знищити;

об?єкти дослідження, що поміщений до паперового конверту (висновок експерта N? СЕ-19/105-26/243-БД), об?єкти дослідження, що поміщений до паперового конверту (висновок експерта N? СЕ-19/105-26/626-БД), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1427, - знищити;

об?єкти дослідження: марлевий тампон з залишками змиву поміщений до спец. пакету НПУ; зразок крові на марлі ОСОБА_4 поміщений до спец. пакету НПУ, особисті речі ОСОБА_4 (джинсові штани, пара чобіт) поміщені до картонної коробки; залишки змивів, на ниточках марлевих серветок, упаковувано до паперового конверту, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1428, - знищити;

ніж з нашаруванням РБК, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1459, - знищити;

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №12026052390000025, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1