Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №520/30429/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 р. № 520/30429/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 31.07.2025 № 50597/03-16 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату № Г-114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року, починаючи з 20.05.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №204850005895 від 18.09.2025 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 07.04.1998 по 28.06.2002 починаючи з 20.05.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.09.2025 № 204850005895 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, тобто за 2017-2019 роки (7763,17 грн.) послідовно збільшеного на коефіцієнти у розмірах: 1,11 (відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році), 1,14 (відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році), 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році), 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"), 1,115 (відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році») з 20.05.2025 року;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026, зокрема, роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 31.07.2025 №50597/03-16 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату № Г-114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року, починаючи з 20.05.2025 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили – ухвалено розглядати в межах провадження адміністративної справи № 520/30429/25.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату № Г-114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року, починаючи з 20.05.2025 року. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно якого зазначив, що вищевказані довідки про заробітну плату підлягали перевірці щодо відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідках, первинним бухгалтерським документам, що відповідає вимогам статей 40, 44 Закону № 1058-ІV. Оскільки, надані позивачем довідки про заробітну плату не було підтверджено первинними документами, Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення №50597/03-16 від 31.07.2025 про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

03.10.2024 звернувся із заявою про проведення перерахунку пенсії через зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області.

До заяви про проведення перерахунку пенсії через зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 було надано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №Г114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року.

Як зазначено позивачем, у вищенаведених довідках про заробітну плату для обчислення пенсії було зазначено, на підставі яких первинних документів вони були видані.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №50597/03-16 від 31.07.2025, відмовлено у проведені перерахунку пенсії у зв`язку із ненаданням первинних документів.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії вказаного рішення вбачається таке: за матеріалами пенсійної справи встановлено, що відповідно до п.1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про зарплату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 лиши 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітну плету (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Вказано, що надані позивачем довідки про заробітну плату №Г114 від 03.10.2024 не підтвердженні первинними документами та відсутній акт перевірки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням пенсійного органу, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умовами підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з вимогами п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Матеріалами справи встановлено, що разом із заявою про проведення перерахунку пенсії від 03.10.2024 позивач надавав довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №Г114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року.

Обставини надання вказаних довідок сторонами не заперечуються, однак такі довідки відповідачем враховано не було.

Своєю чергою відповідачем у спірному у цій справі рішенні вказано, що до підтвердження довідок про заробітну плату актом документальної перевірки первинних документів у задоволенні заяви про перерахунок пенсії належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, на пенсійний орган покладено обов`язок провести обрахунок пенсії за наданими довідками про заробітну плату, які видані відповідними підприємствами, установами, організаціями на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

В постанові від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 Верховний Суд дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Судовим розглядом встановлено, що архівні довідки про заробітну плату для обчислення №Г114 від 03.10.2024, що видані Комунальним підприємством Міський архів м. Харків та довідка від 14.05.2020 №г-12/1, що видана Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст містять відомості про отриману позивачем заробітну плату за період роботи за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус, з листопада 1993 по грудень 1995 року в Харківській фабриці верхнього трикотажу.

Відтак, заробітна плата (дохід) позивача, отримана в кооперативі Вега, в Малому підприємстві Глобус, в Харківській фабриці верхнього трикотажу за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, може бути врахована для обчислення пенсії лише за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Надані до пенсійного органу разом із заявою довідки містять підписи та печатки архівної установи, яка їх видала.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів реалізації відповідачем свого права щодо направлення відповідних запитів до архівної установи з метою перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату та достовірності наявних в них відомостей.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що неможливість позивача та органу пенсійного фонду підтвердити під час дії в Україні воєнного стану відомості, що зазначені в довідках про заробітну плату первинними документами, на підставі яких вони видані, не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

При цьому суд також враховує, що в оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на невідповідність довідок про заробітну плату вимогам чинного законодавства та судом встановлено, що ці довідки містять відомості щодо сум заробітної плати з розшифруванням, а також підписи відповідальних осіб та печатку архівної установи.

При цьому, посилання відповідача на те, що рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача прийнято до підтвердження довідок про заробітну плату актом документальної перевірки первинних документів, є безпідставними і висновків суду не спростовує, оскільки надані позивачем довідки про заробітну плату містять посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вони видані, тому підстави для проведення перевірки поданих довідок у пенсійного органу відсутні.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 50597/03-16 від 31.07.2025 підлягає скасуванню як протиправне, а тому наявні підстави для задоволення відповідної позовної вимоги.

Враховуючи викладене, задоволенню підлягає також вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату № Г-114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року, починаючи з 20.05.2025 року.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписи ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондують з закріпленими у п. 4-1 ч. 6 ст. 246 КАС України приписами, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, та накладенням штрафу на керівника у разі відмови у прийнятті звіту.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зауважує, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому, аби застосувати спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення, що відповідає позиції Верховного Суду, наведеній, зокрема, у постановах від 03.04.2019 по справі №820/4261/18, від 09.07.2019 по справі №826/17587/18, від 22.08.2019 по справі №522/10140/17, від 22.12.2020 по справі №440/1810/19, від 25.02.2021 по справі №640/13599/20, від 30.03.2021 по справі №580/3376/20, від 27.04.2021 по справі №460/418/20, від 13.09.2021 по справі №20/3888/21, від 02.12.2021 по справі №808/1156/18.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, визначеного ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення такого судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 31.07.2025 № 50597/03-16 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату № Г-114 від 03.10.2024, які видані Виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів» за лютий 1989 в кооперативі Вега, з квітня 1989 по грудень 1991 в кооперативі Вега, з січня 1992 по липень 1993 в Малому підприємстві Глобус, з травня 1991 по грудень 1991 в Малому підприємстві Глобус та довідки від 14.05.2020 №г-12/1 Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств Архівіст за період роботи з листопада 1993 по грудень 1995 року, починаючи з 20.05.2025 року.

В задоволенні встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, визначеного ст. 382 КАС України – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА