Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №640/17293/22 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Київ справа №640/17293/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2022 року №17958240204.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірним, оскільки висновки контролюючого органу про порушення ним вимог податкового законодавства є помилковими та спростовуються оформленою належним чином первинною документацією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року суддею Шевченко А.В. прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 вересня 2023 року.

У підготовчому засіданні 11 вересня 2023 року відкладено розгляд справи до 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 1 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року.

У судовому засіданні 29 листопада 2023 року відкладено розгляд справи на 14 грудня 2023 року.

14 грудня 2023 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справа №640/17293/22 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року адміністративну справу № 640/17293/22 прийнято до провадження суддею Кочановою П.В., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягав на правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки порушення позивачем вимог діючого законодавства є доведеними та відображені в акті перевірки.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований у якості ФОП в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 13.10.2004, номер запису: 20680000000000439; з 01.10.2020 позивач зареєстрований платником ПДВ.

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 , згідно КВЕД є 77.39 «Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів н.в.і.y», інші види: 47.19 «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах»; код КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля»; - код КВЕД 77.11 «Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів»; код КВЕД 33.12 «Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення»; код КВЕД 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням»; код КВЕД 46.14 «Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками» тощо.

На підставі направлень від 18.02.2022 року № 3161/26-15-07-09-05 та №3163/26-15-07-09-05, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 15.02.2022 року №1078-п, у відповідності до приписів п.п.191.1.6 п 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у проміжок часу з 18.02.2021 по 23.02.2022 та з 21.07.2022 по 21.07.2022, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2021 № 9422682188 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за результатами здійснення якої було складено Акт від 28.07.2022 № 18031/Ж5/26-15-24-02-04-05.

У висновках вказаного Акту зазначено що наведена у цьому акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в межах організації і проведення цієї перевірки та результати її опрацювання ж відповідно до п.п. п.п.191.1.46 п 191.1 ст. 191, п. 74.3 ст. 74 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст.83 Кодексу.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету: встановлено порушення платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вимог п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 та п. 188.1 ст. 188 Кодексу, у зв`язку з чим занижена сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 562661 грн. та завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в розмірі 1264058 грн.

Згідно Акту перевірки причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є: здійснення операції з придбання автотранспорту та напіввагонів.

На формування податкового кредиту вплинуло здійснення операцій на території України перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що оподатковується за ставкою 20%, а саме: придбання автомобіля PORSCHE Cayenne 9YВ (згідно Договору купівлі-продажу автомобіля № РСКА-335 від 03.02.2021), напів вагон моделі 12-1704-04 у кількості 1 шт. (Договір поставки № 12-сб-бу-2 від 07.10.2021) та напіввагони моделі 12-1704-04, у кількості 2 шт. (Договір поставки № 07-10/21-Н-3 від 07.10.2021), придбання запчастин та оснащення для автотранспортних засобів, послуг згідно з пакетом послуг «Benish Guard Force» та авто сигналізація (супутниковий охоронний комплекс з функцією протидії глушіння від викрадення автомобіля) з ПДВ.

Проте, контролюючим органом встановлено, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за наявності) завищена на 562 661 грн внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації (зазначено у п.п.3.3.1 цього пункту) та на 701 397 грн внаслідок порушення п.п. «б» п.200.4 ст.200 Кодексу.

Перевіркою встановлено, що згідно з таблицею 2 додатка 3 (ДЗ) згідно додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2021 року платником податків ОСОБА_1 включено операції з ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕШС» (ЄДРПОУ 39195058) на суму 701 397 грн.

Платник податків ОСОБА_1 згідно договорів поставки від 07.10.2021 №12сб-бу-2 та №07-10/21-Н-З, укладеного із ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» (код 39195058), придбав напіввагони у кількості 3 штук, заводські номери: №64917883; №64917909; №№64550015; вагони передані у власність ФОН ОСОБА_1 актом приймання-передачі №1 (до Договору поставки №12 сб/бу-2) від 15.10.2021 та актом приймання-передачі №1 (до Договору поставки №07-10/21-Н-З) від 26.11.2021.

Згідно договору оренди залізничного рухомого складу від 12.10.2021 №2-509-2/10-21 ФОП ОСОБА_1 передає 15.10.2021, 26.11.2021, 02.12.2021, згідно актів приймання- передачі вагонів в оренду, ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІК» напіввагони у кількості 3 шт., які відповідно використовуються для здійснення господарської діяльності ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІК».

Проте, ФОП ОСОБА_1 не надано первинних документів, що підтверджують підключення, реєстрацію вагонів у Єдиній інформаційній системі обліку ГІОЦ АТ «Укрзалізниця», при цьому, у відповідь на запит, направлений АТ «Укрзалізниця» щодо підтвердження підключення (реєстрацію, перереєстрацію) на піввагонів у кількості 3 шт., які належать ФОП ОСОБА_1 , контролюючим органом було отримано відповідь, відповідно до якої власником запитуваних вагонів є ТОВ «АЗОВВАГОН».

А також зазначено, що на показник податкового кредиту вплинуло, у тому числі, придбання автомобіля марки PORSCHE Cayenne, на підставі Договору купівлі-продажу № РСКА-335, укладеного між філією «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» (продавцем) та ОСОБА_1 , при цьому, оскільки суб`єктом права власності на придбаний автомобіль є фізична особа (громадянин), а не фізична особа - підприємець, яка здійснювала оплату за його придбання, то таким чином фактично здійснюється передача автомобіля від фізичної особи-підприємця у приватну власність фізичної особи, що виключає право позивача на включення ПДВ за червень 2021 в розмірі 562 660,67 грн.

На підставі означеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 17958240204 від 16.08.2022, яким за порушення п. 198.5 ст.198, п.п. «б» п. 200.4, п.п. «в» п.200.14 ст.200 ПК України застосовано штрафну санкцію у розмірі 316 014,50 грн., та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 1 264 058 грн.

Будучи не згодним із прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши надані позивачем документи судом встановлено таке.

3 лютого 2021 року між позивачем (покупцем) та філією «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» (продавцем) було укладено Договір купівлі-продажу автомобіля № РСКА-335, за умовами якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти новий Автомобіль, обладнання та аксесуари, якщо вони додатково придбаваються Покупцем та зазначені у Специфікації. Найменування, модель Автомобіля, його комплектація, найменування додаткового обладнання, аксесуарів, кількість та ціна зазначені у Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору (п.п. 1.1 п.1 Договору).

Ціна товару, відповідно до п.п. 2.1 п. 2 договору станом на дату його укладання становила 3 578 980,83 грн. без ПДВ, крім того ПДВ складало 715 796,17 грн., всього разом 4 294 777,00 грн.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 цього Договору продавець зобов`язується поставити та передати Товар Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти Товар протягом 82 календарних днів з дати укладення цього Договору, за умови оплати Покупцем 100% (ста відсотків) ціни Товару в розмірі, порядку та строки, передбачені цим Договором; передача Товару Покупцю здійснюється зі складу Продавця, що розташований за адресою: 08321, Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, 43, або з іншого місця, про яке Продавець повідомляє Покупця письмово. Товар передається Продавцем і приймається Покупцем за кількістю, якістю та комплектністю відповідно до Специфікації (Додаток №і) за накладною та Актом приймання-передачі Товару та супровідної документації (надалі - Акт приймання-передачі), який підписується Продавцем і Покупцем (п.п 3.4 п. 3)..

Умови платежів та порядок розрахунків закріплений у розділі 4 Договору, та відповідно до п.п. 4.1 оплата товару за цим Договором здійснюється Покупцем з розстроченням платежу. Покупець зобов`язаний здійснити відповідні чергові платежі за Товар у такі строки та спосіб:

4.1.1 авансовий платіж 1 у розмірі 20% від ціни товару, визначеної у п.2.1 цього договору, сплачується протягом одного банківського дня з дати укладання цього Договору на підставі рахунку-фактури,

4.1.2 авансовий платіж 2 у розмірі 0% від ціни товару, визначеної у п.2.1 цього договору, сплачується протягом п`яти банківських днів з дати отримання повідомлення від продавця про виготовлення автомобіля,

4.1.3 остаточний платіж у розмірі 80% від ціни товару, визначеної у п.2.1 цього договору, сплачується протягом п`яти банківських днів з дати отримання від продавця письмового повідомлення про надходження товару на склад продавця. Покупець вважається належним чином повідомленим про надходження товару на склад продавця відповідно до п. 9.11 Договору. Остаточний платіж може бути сплачений частинами, при цьому, остання з яких іменується «Остаточний платіж».

Припинення зобов`язань за цим договором передбачені у розділі 5 Договору, відповідальність сторін у розділі 6.

Характеристика товару (автомобіля) визначена у Додатку № 1 до Контракту № РСКА-335 від 03.02.2021, згідно з яким товаром є автомобіль марки PORSCHE Cayenne Coupe 2995 cm3, 8-АТ, білого кольору (Carrara White Metallic), Шкіряний інтер`єр з гладкою натуральною шкірою Club в комбінації двох тонів: Темно-коричневий (Truffle Brown) та Світло-коричневий (Cohiba Brown) та інше.

Сплата авансового платежу 1, у розмірі 20% на суму 846 305,07 грн., у т.ч. ПДВ: 141 050,84 грн., була здійснена позивачем 12.02.2021, що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за 12.02.2021, сформованого 07.09.2022, наявного у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України продавцем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3200 від 12.02.2021.

Наступний платіж позивачем було здійснено 01.06.2021 року у сумі 1 800 000,00 грн., у т.ч. ПДВ: 300 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 за 01.06.2021, сформованого 07.09.2022, наявного у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України продавцем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 285 від 01.06.2021.

Наступний платіж позивачем було здійснено 18.06.2021 у сумі 1 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ: 166 666,67 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за 18.06.2021, сформованого 07.09.2022, наявного у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України продавцем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3417 від 18.06.2021.

Наступний платіж позивачем було здійснено 22.06.2021 у сумі 575 964,00 грн., у т.ч. ПДВ: 95994,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за 22.06.2021, сформованого 07.09.2022, наявного у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України продавцем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3867 від 22.06.2021.

23 червня 2021 року між позивачем (покупцем) та філією «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» (продавцем) було складено та підписано Акт приймання-передачі автомобіля марки PORSCHE Cayenne, шасі VIN номер автомобіля НОМЕР_2 , вартістю автомобіля, з урахуванням ПДВ 4222269,00 грн. та супровідної документації (Видаткова накладна № 164-Р від 23.06.2021 на суму 4 222 269,00 грн, у т.ч. ПДВ 703 711,50 грн., акт огляду транспортного засобу, сертифікат відповідності, дилерський договір про продаж та обслуговування авто між ТОВ «Віннер Імпорте Україна, «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», Приймально-здавальний акт між ТОВ «Віннер Імпорте Україна, Лтд» та Філія «Віннер ПЦКА «Віннер Автомотів» (оригінал), Транзитні номери (пара)).

На підтвердження набуття права на автомобіль в матеріалах справи міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3

24 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно автомобіля марки PORSCHE Cayenne 9 YB, яку контролюючим органом було отримано того ж дня

Пізніше ФОП ОСОБА_1 , маючи намір надати означений автомобіль в оренду, уклав з Товарною біржею «Українська енергетична біржа» попередній Договір оренди транспортного засобу № 05/5-2021 від 05.05.2021, строком до 30.09.2023 з дати підписання Договору із визначеним у п.п. 3.1 п. 3 Договору розміром орендної плати 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн. за один календарний місяць до кожного 20 числа (включно) поточного місяця, з момент підписання Договору.

При цьому, у відповідності до п.п. 3.3 п. 3 Договору орендар сплачує на розрахунковий рахунок орендодавця авансовий платіж у розмірі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень) 00 коп в т.ч. ПДВ - 200000,00 до моменту доставки та передачі орендарю об`єкта оренди.

Відносно свого контрагента – ТОВ «Українська енергетична біржа» позивачем надано одночасно із позовом Протокол загальних зборів № 3 від 17.12.2021, Статут ТОВ «Українська енергетична біржа» код ЄДРПОУ: 37027819, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оплата за оренду автомобіля була здійснена стороною 12.05.2021 у розмірі 1200000,00 грн., у т.ч. ПДВ 200000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за 12.05.2021, сформованою 07.09.20221, за наслідком чого останнім було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 12.05.2021.

Наступний платіж у розмірі 1 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 250 000,00 грн. на рахунок позивача було здійснено Товарною біржею «Українська енергетична біржа» 31.05.2021, що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за 31.05.2021, сформованою 07.09.20221, за наслідком чого останнім було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 3 від 31.05.2021.

30 червня 2021 року між позивачем (орендодавцем) та ТОВ «Українська енергетична біржа» (орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Porsche Cayenne Coupe 2995 см3, 8-АТ, 2021 року виробництва, номер кузова НОМЕР_4 колір білий № 30/06-2021, строком до 30.09.2023, із визначеним у п.п. 3.1 п. 3 розміром орендної плати у сумі 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 666,67 гри до кожного 20 числа (включно) поточного місяця, з моменту підписання Договору

При цьому, у відповідності до п.п. 3.3 п. 3 Договору орендар сплачує на розрахунковий рахунок орендодавця авансовий платіж у розмірі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень) 00 коп в т.ч. ПДВ – 200 000,00 до моменту доставки та передачі орендарю об`єкта оренди.

1 липня 2021 року між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі транспортного засобу за Договором оренди транспортного засобу № 30/06-2021 від 30.06.2021, а також, після чого, ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП, стосовно надання в оренду автомобіля.

31 липня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Українська енергетична біржа» було підписано Акт надання послуг № 14 про надання в оренду автомобіля без водія, на суму послуг у розмірі 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

Пізніше 31 серпня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Українська енергетична біржа» було підписано Акт надання послуг № 17 про надання в оренду автомобіля без водія, на суму послуг у розмірі 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн.

Крім цього, 13.04.2021 між ФОП ОСОБА_1 (покупцем) та ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» (продавцем) було укладено Попередній Договір купівлі-продажу машиномісця № 34/26/21, відповідно до умов якого сторони погодили у майбутньому укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу машиномісця № 34 загальною площею 18,90 кв. м., яке знаходиться в підземному паркінгу на АДРЕСА_2 ціною машиномісця у розмірі 891345,39 грн., у т.ч. ПДВ 148557,57 грн.

13 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 було здійснено два забезпечувальних платежу зг. пп. 4.3 п. 4 ст.3 означеного Попереднього Договору на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16666,67 грн.) та на суму 500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 83333,33 грн.), що підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 за 13.04.2021, сформованою 12.09.2022, а пізніше, 14.04.2021 ФОП ОСОБА_1 було здійснено наступний забезпечувальний платіж у розмірі 291345,39 грн., у т.ч . ПДВ 48557,57 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 за 14.04.2021, сформованою 12.09.2022.

За наслідком здійснених платежів продавцем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 89 від 13.04.2021 та № 69 від 14.04.2021.

13 квітня 2021 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було нотаріально посвідчено Договір купівлі-продажу майна, а саме: гараж, машиномісце № 34, що знаходиться у підземному паркінгу, поверх: підвал – 1, в літ. А, буд. № 17-Б на вулиці Драгомирова Михайла в місті Києві, укладений між позивачем (покупцем) та ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС».

18 травня 2021 року між позивачем та ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» було складено та підписано акт про звірку взаєморозрахунків та визначення остаточної ціни машиномісця до Попереднього договору купівлі-продажу машиномісця № 34/26/21 від 13.04.2021.

Того ж дня, 18 травня 2021 року між ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_3 було складено та підписано Акт передачі-приймання означеного машиномісця, відповідно до якого покупець повністю розрахувався за продане машиномісце, сплативши продавцю 891345,39 грн., у т.ч. ПДВ 148557,57 грн.

18 травня 2021 року позивач подав до Головного управління ДПС у м. Києві довідку за формою 20-ОПП стосовно придбаного машиномісця, яку того ж дня було прийнято контролюючим органом.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 між позивачем (споживачем) та ТОВ «Компанія і управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» було укладено Договір № 129-034/2 «Про надання послуг обслуговування паркінгу машиномісця», предметом якого є надання виконавцем послуг з утримання паркінгу та машиномісця, а споживачем своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також - врегулювання порядку користуванням паркінгом та компенсації вити, виконавця з оплати вартості теплової енергії, спожитої для опалення паркінгу та машиномісця (у випадку та з моменту укладення виконавцем з енергопостачальною організацією договору про постачання теплової енергії для опалення паркінгу).

Обов`язки сторін закріплені у розділі 3 цього Договору, до яких, серед іншого, входить, з боку виконавця: надавати споживачу послуги згідно з цим Договором та чинним законодавством України з прибирання, освітлення, опалення паркінгу та машиномісця, утримання КПП та патрульної служби паркінгу, забезпечити технічне обслуговування систем теплопостачання, вентиляційних систем, автоматики теплопункту, систем пожежної сигналізації, порошкового пожежогасіння, оповіщення про пожежу, та радіомоніторингу; систем контролю концентрації газу паркінгу; здійснення контролю за технічним станом паркінгу; своєчасно проводити підготовку паркінгу та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення неполадок, пов`язаних з наданням послуг, що виникли з його вини; та інше.: з боку споживача: оплачувати послуги в установлені цим договором строки та порядку; у разі несвоєчасного внесення платежів, сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь ас прострочення та інше.

Вартість послуг встановлена у розділі 5 цього Договору та, згідно з пп. 5.1 порядок їх визначення та зміни погоджено Сторонами у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Пізніше, в межах господарської діяльності позивача, між ним (покупцем) та ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» (постачальником) було укладено Договір поставки № 12сб-бу-2 від 07.10.2021.

Згідно до підпунктів 1.1.-1.3 частини першої цього Договору постачальник зобов`язується передати залізничні вагони, іменовані надалі «Товар» або «Вагон» на умовах, зазначених в цьому Договорі, у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов цього Договору; асортимент, кількість, строки та умови постачання, ціна та інші якісні і кількісні характеристики товару погоджуються сторонами в Специфікації №1, а також в наступних Специфікаціях, які можуть бути підписані Сторонами та які будуть невід`ємною частиною цього Договору; виробником вагонів, що постачається за цим Договором є ТОВ «Азоввагон»; рік виготовлення вагонів – 2020 р.; вагони є такими, що були у експлуатації; зміна асортименту, номенклатури, кількості, ціни та умов поставки Товару оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін додаткових угод, які будуть невід`ємною частиною цього Договору.

За положенням частини 2 цього Договору Кількість кожної партії товару погоджується Сторонами в Специфікаціях до цього Договору; загальна кількість Товару до постачання за Договором складається з кількості товару, що постачається, відповідно до узгоджених обома сторонами Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Ціна товару та загальна сума Договору означені у розділі 3 та, відповідно до пп.3.1-3.3 цього розділу ціна за одиницю Товару та вартість кожної партії Товару вказується в Специфікаціях до цього Договору, які будуть невід`ємною частиною цього Договору; ціна кожної партії товару за цим Договором визначена з урахуванням умов поставки, зазначених в Специфікаціях до цього Договору; загальна сума за Договором складається з вартості товару до поставки згідно узгоджених сторонами Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Умови та строки поставки визначені у розділі 5 Договору, та відповідно до пп. 5.1-5.3 цього розділу умови і строки поставки кожної партії товару вказуються в Специфікаціях до цього Договору, вагони поставляються зареєстрованими в АБД ПВ (тобто, в автоматизованій базі даних парку вантажних вагонів) з восьмизначними номерами і введеними в вагонну модель ГІОЦ УЗ (тобто, головного інформаційного обчислювального центру Укрзалізниці), приписаними по станції Маріуполь; сортувальний Донецької залізниці. Код станції 485604.; реквізити Вантажовідправника: ТОВ «Азовська Сталеплавильна Компанія», 87500, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 83, залізничні реквізити: залізнична станція Маріуполь - Сортувальний. Код станції 485604.

Згідно до Специфікації № 1 від 07.10.2021 до Договору поставки № 12сб-бу-2 від 07.10.2021 постачальник, відповідно умов Договору, зобов`язаний на умовах, передбачених цією Специфікацією поставити покупцю наступну партію Товару (надалі за текстом - Партія Товару) в такій кількості: 1 (один) напіввагон моделі 12-1704-04 загальною вартістю 1392000,00 грн., у т.ч. ПДВ 232000,00 грн.; Ціна Товару визначена з урахуванням умов поставки FCA залізнична станція Шпичкине (код станції 491906) згідно Інкотермс 2010, з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору; місце складання акту технічного приймання Вагонів, місце поставки та переходу права власності на Вагони - залізнична станція Сіль (код станції 494800 ). Залізничний тариф від станції Шпичкине до станції Сіль сплачує Покупець.

13 жовтня 2021 року постачальником було складено рахунок на оплату № 223 на суму 1 964 539,27 грн., оплата була здійснена покупцем у повному обсязі 13.10.2021, що підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 за 13.10.2021, сформованою 12.09.2022 та платіжним дорученням № 40 від 13.10.2021 на суму 1 964 539,27 грн.

За наслідком оплати товару було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 9 від 13.10.2021 на суму 1964539,27 грн.

15 жовтня 2021 року ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТ» була виписано видаткова накладна № 236 на постачання на піввагону за ціною 1160000.00 грн, а також, того ж дня між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі на піввагону № 1 до Договору поставки № 12сб/бу-2 від 07.10.2021.

02 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно придбання напіввагона.

Також, між позивачем (покупцем) та ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» (постачальником) було укладено Договір поставки № 07-10/21-Н-3 від 07.10.2021, за умовами підпунктів 1.1.-1.3 частини першої якого постачальник зобов`язується передати нові залізничні вагони, іменовані надалі «Товар» або «Вагон» на умовах, зазначених в цьому Договорі, у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов цього Договору; асортимент, кількість, строки та умови постачання, ціна та інші якісні і кількісні характеристики товару погоджуються сторонами в Специфікації №1, а також в наступних Специфікаціях, які можуть бути підписані Сторонами та які будуть невід`ємною частиною цього Договору; виробником вагонів, що постачається за цим Договором є ТОВ «Азоввагон»; рік виготовлення вагонів – 2021 р.; зміна асортименту, номенклатури, кількості, ціни та умов поставки Товару оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін додаткових угод, які будуть невід`ємною частиною цього Договору.

За положенням частини 2 цього Договору кількість кожної партії товару погоджується сторонами в Специфікаціях до цього Договору; загальна кількість товару до постачання за Договором складається з кількості товару, що постачається, відповідно до узгоджених обома сторонами Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Ціна товару та загальна сума Договору означені у розділі 3 та, відповідно до п.п.3.1, 3.3, 3.4 цього розділу ціна за одиницю товару та вартість кожної партії товару вказується в Специфікаціях до цього Договору, які будуть невід`ємною частиною цього Договору; ціна вказується в національній валюті України з вказанням еквіваленту ціни в доларах США на дату укладання Договору за курсом НБУ; ціна кожної партії товару за цим Договором визначена з урахуванням умов поставки, зазначених в Специфікаціях до цього Договору; загальна сума за Договором складається з вартості товару до поставки згідно узгоджених сторонами Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору; загальна сума за Договором складається з вартості товару до поставки згідно узгоджених сторонами Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору, при зміні ціни на товар згідно п.п. 3.2 цього Договору, загальна сума за Договором відповідно змінюється.

Згідно до п.п.4. п. 4 розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі; покупець здійснює оплату за товар за цим Договором на підставі виставлених постачальником рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Умови та строки поставки визначені у розділі 5 Договору, та відповідно до пп. 5.1-5.3 цього розділу умови і строки поставки кожної партії товару вказуються в Специфікаціях до цього Договору, вагони поставляються зареєстрованими в АБД ПВ (тобто, в автоматизованій базі даних парку вантажних вагонів) з восьмизначними номерами і введеними в вагонну модель ГІОЦ УЗ (тобто, головного інформаційного обчислювального центру Укрзалізниці), приписаними по станції Маріуполь; сортувальний Донецької залізниці. Код станції 485604.; реквізити Вантажовідправника: ТОВ «Азовська Сталеплавильна Компанія», 87500, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 83, залізничні реквізити: залізнична станція Маріуполь - Сортувальний. Код станції 485604.

Згідно до Специфікації № 1 від 07.10.2021 до Договору поставки № 07-10/21-Н-3 від 07.10.2021 постачальник, відповідно умов Договору, зобов`язаний на умовах, передбачених цією Специфікацією поставити покупцю наступну партію Товару (надалі за текстом - Партія Товару) в такій кількості: 2 (два) напіввагони моделі 12-1704-04 загальною вартістю 2806623,16 грн., у т.ч. ПДВ 467770,53 грн.

7 жовтня 2021 року постачальником було складено рахунок на оплату № 224 на суму 1392000,00 грн., у т.ч. ПДВ 232000,00 грн., оплата була здійснена покупцем у повному обсязі 13.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 11.10.2021 на суму 1392000,00 грн.

За наслідком оплати товару було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 4 від 11.10.2021 на суму 1392000,00 грн., у т.ч. ПДВ 232000,00 грн.

23 листопада 2021 року продавцем було складено рахунок на оплату напіввагону моделі 12-1704-04 (попередня оплата 30%) № 270 на суму 851844,62 грн, у т.ч.ПДВ 141974,10 грн., оплата була здійснена покупцем у повному обсязі 23.11.2021, що підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 за 23.11.2021, сформованою 12.09.2022 та платіжним дорученням № 49 від 23.11.2021 на суму 851844,62 грн.

При цьому, у зв`язку із допущенням помилки у призначені платежу у платіжному дорученні № 49 від 23.11.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» із листом вих. № 2311/1 від 23.11.2021 щодо уточнення призначення платежу, уточнивши призначення наступним чином: «оплата за напіввагони, зг. рах. № 270 від 23.11.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 141974, грн.».

За наслідком оплати товару продавцем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 18 від 23.11.2021 на загальну суму 851844,62 грн., у т.ч. ПДВ 141974,10 грн.

26 листопада 2021 року постачальником було складено видаткову накладну № 290 на продаж напіввагону моделі 12-1704-04 за ціною 1408191,95 грн., у т.ч. ПДВ 234698,65 грн., та, того ж дня, між покупцем та постачальником було складено та підписано акт приймання-передачі № 1 до Договору № 07-10/21-Н-3 від 07.10.2021 щодо напіввагону моделі 12-1704-04, номер на піввагону 64917909.

15 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно придбання на піввагона.

Крім цього, 2 грудня 2021 року постачальником було складено видаткову накладну № 307 на продаж напіввагону моделі 12-1704-04 за ціною 1408191,94 грн., у т.ч. ПДВ 234698,66 грн., та, того ж дня, між покупцем та постачальником було складено та підписано акт приймання-передачі № 2 до Договору № 07-10/21-Н-3 від 07.10.2021 щодо напіввагону моделі 12-1704-04, номер на піввагону 64917883.

29 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно придбання другого напіввагона.

При цьому, в матеріалах справи міститься Договір позики № 220901, укладений 22.09.2021 між громадянином України ОСОБА_4 (позикодавцем) та ФОП ОСОБА_1 (позичальником), відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати у власність позичальника грошові кошти у розмірі 5000000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Також з наявних матеріалів справи судом встановлено, що 12.10.2021 між ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» (орендарем) та ФОП ОСОБА_3 (орендодавцем) було укладено Договір оренди № 2-509-2/10-21, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад (далі по тексту - РС, вагони або рухомий склад), технічно справний та комерційно придатний до перевезень, очищений від залишків вантажу. Номери РС, кількість, модель, дати будови і вид РС вказуються в Актах прийому - передачі до цього Договору, які є його невід`ємною частиною; орендодавець гарантує, що РС, який передається в оренду відповідно до цього Договору, не знаходиться під заставою, арештом, податковою заставою, іншою забороною відчуження, не переданий в позику, а також не існує ніяких обмежень для передачі РС в оренду; орендодавець передає Орендареві РС що має право виходу на коли загального користування і курсування по залізницях України, країн СНД і Балтії, Європи колії 1520; орендований на умовах цього Договору РС, може передаватися у суборенду та/або під управління третім особам.

Порядок прийому і повернення рухомого складу означено у розділі 2 Договору, обов`язки сторін у розділі 3, а вартість послуг і умови оплати у розділі 4.

Так, відповідно до п.п.4.2 розділу 4 орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці РС, які були передані в оренду, відповідно до п.п. 1.1 цього Договору; розмір орендної плати узгоджується сторонами в Додатках до цього Договору (п.п. 4.3) та може бути змінено лише за взаємною згодою сторін (п.п. 4.3.1); орендна плата сплачується протягом 10-ти банківських днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг, на підставі наданого орендодавцем рахунку.

Згідно з Додатком № 1 від 12.10.2021 до цього Договору ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС», та ФОП ОСОБА_1 (далі – сторони), уклали цей Додаток про наступне:

Відповідно до пункту 4.3. Договору оренди залізничного рухомого складу № 2-509-2/10-21 від 12 жовтня 2021 року Сторони погодили встановити орендну плату з 5.10.2021 по 31.10.2021 в розмірі 1038 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, за одну одиницю рухомого складу на добу.

Згідно із Додатком № 2 від 01.11.2021, сторони погодили встановити орендну плату з 01.11.2021 по 30.11.2021 в розмірі 1 320 00 коп., в т.ч. ПДВ, за одну одиницю рухомого складу на добу.

Згідно із Додатком № 3 від 01.12.2021, сторони погодили встановити орендну плату з 01.12.2021 по 31.12.2021 в розмірі 1500 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, за одну одиницю рухомого складу на добу.

15 жовтня 2021 року сторони склали та підписали Акт прийому-передачі рухомого складу до Договору № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021.

Того ж дня ФОП ОСОБА_1 надав Головному управлінню ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно оренди рухомого складу (напіввагону).

26 листопада 2021 року сторони склали та підписали Акт прийому-передачі рухомого складу до Договору № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021.

15 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 надав Головному управлінню ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно оренди рухомого складу (напіввагону).

2 грудня 2021 року сторони склали та підписали Акт прийому-передачі рухомого складу до Договору № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021.

29 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 надав Головному управлінню ДПС у м. Києві повідомлення за формою 20-ОПП стосовно оренди рухомого складу (напіввагону).

В матеріалах справи міститься Акт виконаних робіт № 2 від 30.11.2021, відповідно до якого в оренді у орендаря знаходяться вагони, згідно Договору в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та в період з 26.11.2021 по 30.11.2021, акт виконаних робіт № 3 від 31.12.2021, відповідно до якого в оренді у орендаря знаходяться вагони, згідно Договору в період з 01.12.2021 по 31.12.2021, в період з 01.12.2021 по 31.12.2021 та в період з 02.12.2021 по 31.12.2021.

Оплату за договором № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021 підтверджено копіями платіжних доручень № 14002 від 11.11.2021 на суму 17646,00 грн., № 14292 від 14.12.2021 на суму 46200,00 грн., № 14607 від 13.01.2022 на суму 136000,00 грн. та виписками з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 за 11.11.2021, 14.12.2021 та 13.01.2022.

Також в матеріалах справи міститься технічні паспорти вагонів, акти технічного приймання товару від 15.10.2021 до Договору № 12сб/БУ-2 від 07.10.2021, Акти про технічне приймання нових вантажних вагонів, довідки про заміну власника вагону в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів, надану Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця»; акти виконаних робіт по Договору № ФГІОЦ-ВКПР-1289/2021: № 8831 від 18.10.2021, № 9422 від 18.10.2021,

Крім цього, під час розгляду справи позивачем надано пояснення щодо укладання договорів поставки напіввагонів, в яких останній зазначив, що оскільки реалізація вантажних вагонів здійснювалась суб`єктом господарювання (ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС») іншому суб`єкту господарювання (ФОП ОСОБА_1 ), з метою використання ним напіввагонів у власній підприємницькій діяльності, відповідно сторонами застосовувались положення щодо поставки, а не купівлі-продажу, за вимогами ЦК України та ГК України. Вказав, що, на прохання ФОП ОСОБА_1 контрагентом ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» надані копії документів, що свідчать про факт перебування напіввагонів на момент їх придбання позивачем у власності ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС», а саме: договори поставки від 07.10.2021 року №07-10/21, від 07.06.2021 року №07-06/21; укладені між ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» та ТОВ «АЗОВМАШ»; Специфікації до наведених договорів поставки; виписка з банківського рахунку ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» про внесення оплати за напіввагони; акти приймання-передачі напіввагонів, укладені між ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» та ТОВ «АЗОВМАШ», акти огляду напіввагонів. Вказані первинні документи було надано одночасно із поясненнями, всі вони долучені до матеріалів справи.

Щодо обліку напіввагонів за ФОП ОСОБА_1 у базах даних ДП «Укрзалізниця» вказав, що станом на дату надання пояснень напіввагони №64550015, 64917909, 64549975 повністю переоформлені в АБД ПВ на ФОП ОСОБА_1 , який за даними Укрзалізниці є власником наведеного рухомого складу, а Напіввагон № 64917883 вибув із володіння позивача 21.01.2023 року внаслідок його продажу за Договором №425-ПВ від 20.12.2022 року, на підтвердження чого надав відповідну довідку, у той же час позивач наголосив, що присвоєння ознаки в АБД ПВ «власний вагон» дає виключно можливість експлуатації вказаних вагонів на коліях загального користування, дозвіл на їх курсування, але ніяк не впливає на процес набуття права власності, перехід права власності від одного суб`єкта господарювання до іншого, який відбувся за наведеними у позовній заяві договорами поставки та актами приймання-передачі напіввагонів.

Крім цього позивач зазначив про володіння іншими транспортними засобами, та додав відповідні довідки за формою 20-ОПП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом приписів п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та отримання послуг.

При цьому, п.198.2 ст.198 цього Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За змістом положень абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз.1 п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, фінансовий результат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного вище Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Згідно зі ст.1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, хоч і первинний документ наявний, у податковому та бухгалтерському обліку вони не можуть відображатися.

Таким чином, правові наслідки у виді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №88 первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (підпункти 2.15, 2.16 пункту 2 Положення №88).

Водночас стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає принцип превалювання сутності над формою, відповідно до якого операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

При цьому, податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №814/328/15.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Отже, надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню від 16.08.2022 року №17958240204, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 316 014,50 грн., та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 1 264 058 грн. суд зазначає таке.

Відповідно Акту перевірки однією з підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування слугувало те, що, згідно Інформаційної системи обліку ГІОЦ АТ «Укрзалізниця» напіввагони (станом на дату оформлення результатів перевірки), які були включені ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту та в розрахунок бюджетного відшкодування по операціях з ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» (код 39195058) у грудні 2021 року, не переоформлені на нового власника ФОП ОСОБА_1 , а власником вагонів є ТОВ «АЗОВСЬКА СТАЛЕПЛАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» (ЕДРГТОУ 39758946) та ТОВ «АЗОВВАГОН» (ЕДРПОУ 39629578), тобто, на думку контролюючого органу, зміни власника не відбулися.

У свою чергує, відповідно до матеріалів справи між АТ «Укрзалізниця» (виконавцем) та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № ФПОЦ –ВКПР-1289/2021 від 18.10.2021 «Про надання інформаційних послуг», а саме послуг із внесення (зміни) даних про власні вантажні вагони до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ), із внесенням відомостей в АБД ПВ щодо операторського управління, із внесенням відомостей а АБД ПВ щодо пробігу вантажних вагонів, згідно з переліком та за цінами, вказаними у Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною.

Додатком № 1 до Договору № ФПОЦ –ВКПР-1289/2021 від 18.10.2021 погоджено протокол договірної ціни; 28.12.2022 сторонами було складено та підписано Додаткову угоду № 1 до цього Договору та цього ж дня складено протокол погодження договірної ціни, при цьому, 25.04.2023 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору № ФПОЦ –ВКПР-1289/2021 від 18.10.2021, що дає підстави вважати, що позивачем вчинено всіх відповідних та залежних від нього дій щодо переоформлення належним чином напіввагонів. Крім цього, під час розгляду справу останнім було надано суду необхідні підтверджуючі документи щодо права володіння спірними напіввагонами та належної реєстрації їх у Єдиній інформаційній системі обліку ГІОЦ АТ «Укрзалізниця», за виключенням того напіввагону, який було продано ФОП ОСОБА_1 (що, також, підтверджено належним чином оформленою первинною документацією).

Таким чином, суд зазначає, що, що позивачем належним чином, а саме оформленими, у відповідності до норм діючого законодавства, первинними документами, підтверджено реальність здійснення ним господарської діяльності, зокрема, по придбанню напіввагонів, що призвело до руху активів, та зміни у власному капіталі, а пізніше використання у господарській діяльності, що зумовило право останнього на формування спірного податкового кредиту у цій частині.

Щодо висновків, викладених в Акті перевірки стосовно декларування суми ПДВ на підставі

Згідно правового висновку, викладеного Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду від 02.07.2020 у справі №560/711/19 значення для податкового обліку має факт господарської операції, її дійсний зміст, фінансовий результат та економічний ефект. Ознакою вчинення господарської операції є зміна майнового стану.

При цьому, суд зазначає, що наявність чи відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції. Якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Ця позиція підтверджується постановами Верховного Суду, зокрема від 12.04.2023 у справі №820/281/13-а та від 03.02.2022 у справі № 640/21185/18.

Статтею 2 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, право власності на майно повинно реєструватись за фізичною особою, а не за фізичною особою - підприємцем.

Частиною 1 статті 52 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 128 ГК України встановлено, що громадянин - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, на яке відповідно до Закону може бути звернено стягнення.

Таким чином, до податкового зобов`язання фізичних осіб - суб`єктів господарювання, зареєстрованих платниками податку на додану вартість, можливе включення сум податку на додану вартість, нарахованих у зв`язку з придбанням/реалізацією транспортних засобів, за умови дотримання приписів ПК України щодо його формування за умови використання таких транспортних засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності та наявності належним чином документального оформлення та підтвердження відповідних витрат і відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Загальний порядок визначення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість як для юридичних осіб, так і для фізичних осіб, зареєстрованих платниками ПДВ, регламентується статтею 185 ПК України.

При цьому, особливих умов для визначення об`єкта оподаткування для фізичних осіб - суб`єктів господарювання, зареєстрованих платниками податку, Кодексом не передбачено.

Чинне законодавство не передбачає виокремлення майна, яке використовується підприємцем для здійснення підприємницької діяльності, із загальної маси належного цьому громадянинові майна.

Разом з цим, включення до податкового кредиту сум податку, нарахованих у зв`язку з придбанням транспортних засобів, можливе за умови використання таких транспортних засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності та наявності належним чином документального оформлення та підтвердження відповідних витрат та відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до пункту 6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

При цьому, абзацом третім пункту 6 Правил №1388 зазначено, що транспортні засоби, які належать фізичним особам - підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами.

Водночас, неможливість державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особами - підприємцями не позбавляє права таких осіб на визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з придбання транспортних засобів, якщо були дотримані умови його визначення, встановлені ПК України.

Таким чином, оскільки позивач є власником транспортного засобу та використовує його у власній господарській діяльності, він має право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого при його придбанні.

Отже, висновки контролюючого органу про безпідставність формування позивачем податкового кредиту з огляду на придбання спірного автомобіля за позивачем як за фізичною особою не ґрунтується на нормах чинного законодавства, з огляду на те, що особливих умов для формування податкового кредиту та визначення дати виникнення права на податковий кредит для фізичних осіб - суб`єктів господарювання, зареєстрованих платниками ПДВ, Податковим кодексом України не передбачено, а тому здійснена реєстрація транспортних засобів на фізичну особу, а не на суб`єкта підприємницької діяльності жодним чином не впливає на право позивача на податковий кредит, оскільки реєстрація права власності на фізичну особу не може розглядатися як підстава для неможливості укладення договорів фізичною особою - підприємцем у межах її підприємницької діяльності, яка відповідно до ч.2 ст.128 Господарського кодексу України відповідає всім майном, що належить їй на праві приватної власності, за своїми обов`язками в сфері підприємництва, та ідентифікаційний номер якої, як платника податків та інших обов`язкових платежів, належить фізичній особі - громадянину. Тобто, незважаючи на те, що п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 № 1388, передбачає реєстрацію, зокрема, прав власності на автотранспортні засоби тільки на юридичних і фізичних осіб, останні в угодах щодо таких об`єктів можуть виступати як фізичні особи-підприємці.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №807/2235/15.

Враховуючи наведене вище, а також, з огляду на те, що позивач придбане авто передав в оренду та отримує дохід від такого виду діяльності, що відповідачем не заперечувалось та підтверджується документально, суд дійшов висновку, про помилковість висновків контролюючого органу і в цій частині.

Таким чином, суд доходить висновку, що в межах цього адміністративного провадження позиція фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про правомірність включення спірних сум, як податкового кредиту так і суми бюджетного відшкодування та протиправність податкового повідомлення-рішення є обґрунтованою.

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення від 16.08.2022 року №17958240204 прийнято податковим органом не на підставі та не у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 16.08.2022 року №17958240204 протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 107 від 14.07.2022 на суму 2684,00 грн.

Відтак, задоволення позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 12 405,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2022 року №17958240204.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул.. Святослава Хороброго 5-А, код ЄДРПОУ: 44096797) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.