Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №240/22606/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/22606/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 358167,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є платником податків та за ним рахується борг на загальну суму 358167,77 грн, з яких: земельний податок з фізичних осіб в сумі 3889,63 грн, з яких основний платіж - 3690,88 грн та 198,75 грн - пеня та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 354278,14 грн, з яких 353703,39 грн - основний борг та 574,75 грн - пеня. Просить стягнути позивача вказану заборгованість.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою місця реєстрації. 24.10.2025 на адресу суду повернулося поштове вкладення, як таке, що не було вручене (а.с.27).

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав, про причини неподання відзиву не повідомив, тому суд, у відповідності до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених дим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошове зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкове повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податі розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 358167,77 грн, з яких: земельний податок з фізичних осіб в сумі 3889,63 грн, з яких основний платіж - 3690,88 грн та 198,75 грн - пеня та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 354278,14 грн, з яких 353703,39 грн - основний борг та 574,75 грн - пеня.

Стосовно сплати земельного податку з фізичних осіб.

Вказана заборгованість відповідача виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, якими нараховано відповідачу зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 4375,46 грн, з яких сплачено в строки визначені Податковим кодексом України 3690,88 грн - основного платежу, а саме: податкове повідомлення-рішення №7963-5033-0603 від 13.03.2020 на суму 1396,09 грн - основного платежу, з яких несплачено 711,51 грн; податкове повідомлення-рішення №641655-2405-0603 від 20.05.2021 на суму 1396,09 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №88894-2409-0603 від 13.09.2022 на суму 1583,28 грн - основного платежу (а.с.8-9, та на звороті а.с.9).

Крім того, згідно статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 198,75 грн (розрахунок пені а.с.6).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались у судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) зі сплати земельного податку з фізичних осіб на суму 3889,63 грн вважається узгодженим.

Стосовно стягнення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом па підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Вказана заборгованість відповідача виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, якими нараховано відповідачу зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 353703,39 грн, з яких не сплачено в строки визначені Податковим кодексом України 353703,39 грн - основного платежу, а саме: податкове повідомлення-рішення №0269036-2409-0624-UA 18020150000084693 від 25.04.2024 на суму 58169,40 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0269036-2409-0624-UA18020150000084693 від 25.04.2024 на суму 51878,10 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №1140888-2409-0624-UA18020150000084693 від 03.12.2024 на суму 50329,50 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №1140887-2409-0624-UA18020150000084693 від 03.12.2024 на суму 56433,00 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення 0236530-2409-0624-UA18020150000084693 від 17.06.2025 на суму 61642,20 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0236531-2409-0624 від 17.06.2025 на суму 54975,30 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0002385-5033-0624 від 12.02.2020 на суму 2431,19 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0095186-2405-0624 від 20.04.2021 на суму 2522,32 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0376745-2409-0624 від 23.09.2022 на суму 3495,60 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0009194-2409-0624 від 23.03.2023 на суму 3786,90 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0269038-2409-0624-UA18020150000035625 від 25.04.2024 на суму 3903,42 грн - основного платежу; податкове повідомлення-рішення №0236529-2409-0624 від 17.06.2025 на суму 4136,46 грн - основного платежу (а.с.10-17).

Крім того, згідно статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 574,75 грн (розрахунок пені а.с.5).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались у судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 354278,14 грн вважається узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на податкову адресу ОСОБА_1 надсилалася податкова вимога форми «Ф» від 30.03.2017 №317-17.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 358167,77 грн, з яких: земельний податок з фізичних осіб в сумі 3889,63 грн, з яких основний платіж - 3690,88 грн та 198,75 грн - пеня та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 354278,14 грн, з яких 353703,39 грн - основний борг та 574,75 грн - пеня.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок боргу (а.с.3), згідно з яким заборгованість відповідача складає 358167,77 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості.

Стягнути на користь Головного управління ДПС у Житомирській області з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 358167,77 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

25.05.26