Додаткове рішення від 24 травня 2026 р. у справі №742/1269/24 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1269/24

Головуючий у першій інстанції – Коротка А.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/51/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області

Відповідач: ОСОБА_1

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обсягу спожитої у будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року залишено без змін.

23 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 зазначив, що склад і розмір витрат на правничу допомогу є предметом доказування у справі. Для підтвердження цих витрат необхідно подати договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі послуг, платіжні документи та розрахунок витрат. Наявність таких доказів є підставою для їх відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, Верховний Суд роз`яснив, що перелік доказів витрат на правничу допомогу не є вичерпним, а їх оцінка перебуває у межах дискреції суду.

Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 виклав правову позицію, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт перший частини другої статті 137 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Ярослава Пилипака» укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого клієнт доручив, а адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі № 742/1269/24 за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.139 зворот – 141 т.2).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 надала повноваження адвокату Пилипаку Я.С. представляти її інтереси в Чернігівському апеляційному суді, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги № 2161763 (а.с.108 зворот т.2).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка вказувала, що очікує понести в суді апеляційної інстанції судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000,00 грн, документальні докази яких будуть надані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до проведення судових дебатів, адвокат Пилипак Я.С. підтримав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Згідно з актом надання послуг від 22 квітня 2026 року Адвокатське бюро «Ярослава Пилипака» надало, а ОСОБА_1 прийняла правничі послуги на суму 10 000 грн, а саме: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 1 год.; участь у судовому засіданні 22 квітня 2026 року - 1 год. (а.с. 139 т. 2).

Відповідно до рахунку 1/22 від 22 квітня 2026 року та попередньої заяви на переказ коштів за вільними реквізитами ТОВ «НоваПей», вартість вказаних послуг становить 10 000 грн (зворот а.с. 141 зворот -142).

Апеляційний суд за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Пилипак Я.С. робіт : підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, участь в одному судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7000 грн.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: 17500, м. Прилуки, вул. Садова, 104, код ЄДРПОУ 32863684) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: