Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №337/5142/24 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 25.05.2026 Справа № 337/5142/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 337/5142/24

Провадження №22-ц/807/795/26

Головуючий в 1-й інстанції – Кучерук І.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,

суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 31 жовтня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія «Синергія Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року представник позивача ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» по системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17046 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що Протоколом загальних зборів співвласників від 11 березня 2020 року було обрано управителя житлового будинку АДРЕСА_1 , було доручено підписати договір уповноваженій особі від співвласників ОСОБА_2 з ТОВ « «Керуюча компанія Запоріжжя Наш Дім». Відповідний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 05/06/2020-У було підписано 29 травня 2020 року. За період з червня 2020 року по квітень 2023 року заборгованість квартири АДРЕСА_2 за надані послуги управління багатоквартирним будинком за договором № 05/06/2020-У від 29.05.2020 р. перед ТОВ Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» склала 11602, 17 грн. Потім, у квітні 2023 року у житловому будинку змінився управитель на ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс». Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 22.04.2023 р. № б/н затверджено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» та визначено розмір обов`язкового щомісячного платежу, а саме 4 грн. 27 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири для перший поверхів, 5 грн. 15 коп. для другого по 9 поверх та затверджено внески на капітальний ремонт у розмірі 1 грн.00 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири. Цим же протоколом визначено уповноважену особу від співвласників на підписання Договору з управління багатоквартирним будинком з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» (ЄДРПОУ 44521343) ОСОБА_3 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» та уповноваженою особою від співвласників ОСОБА_3 було укладено Договір № 2204 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.04.2023 р. На підставі Договору відступлення права вимоги № 0103 від 01.05.2023 року Первісний кредитор в особі колишнього управителя ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» передав всі належні права вимоги заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за основним договором №05/06/2020-У від 29.05.2020 року по квартирі АДРЕСА_2 на суму 11 602, 17 грн. новому кредитору – ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс». ОСОБА_1 , яка є Співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та власником квартири загальною площею 67,54 кв.м. №17 на підставі договору купівлі-продажу № 6402 від 01.07.2011 року не виконала умови Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2204 від 22.04.2023 року, тому в неї виникла заборгованість за період з травня 2023 р. по серпень 2024 р. особовий рахунок Боржника № НОМЕР_1 в сумі 5676 грн. За довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» по особовому рахунку Боржника № НОМЕР_1 нараховано за період з червня 2020 року по квітень 2023 року суму 11 602,17 грн. Отже, загальна сума заборгованості боржника складає 17 046 грн. 57 коп. За станом на дату подання позовної заяви жодних платежів на користь Позивача не надходило, останній платіж був у червні 2022 року на суму 3490 грн. 00 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу і понесені судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 6 офіс 3, ЄДРПОУ 44521343) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17046 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., а всього 23968 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 97 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позову в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивачем не надано жодних доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком і понесення у зв`язку із цим відповідних витрат, а оскільки надання послуг не є доведеним відсутні підстави і для стягнення заборгованості за такі послуги. Враховуючи, що факт надання послуг ТОВ «Керуюча компанія Запоріжжя Наш Дім» не доведено, та і договір цесії укладений з позивачем у справі є нікчемним, оскільки не може бути передане за таким договором право вимоги, яке не є дійсним.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2026 року це 99840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн. (3328,00 грн. Х 30 = 99840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 375642428 від 23.04.2024 р., ОСОБА_1 являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 05/06/2020-У від 29.05.2020 року, укладеного між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ», та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.

Згідно до п. 1.3. Договору Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Згідно до п. 1.4. Договору Послуга з управління включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території; виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем таких послуг); купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; утримання ліфтів; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.2023 року затверджено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком та визначено розмір обов`язкового щомісячного платежу, а саме 4 грн. 27 коп. за 1 кв. метр для перших поверхів та 5 грн. 15 коп. з 2 по 9 поверхи, внески на капітальний ремонт 1 грн. за 1 кв. метр. Цим же протоколом визначено уповноважену особу на підписання Договору з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС».

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2204 від 22.04.2023 року, укладеного між ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» та уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку від 22.04.2023 року особою, управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.

Згідно до п. 1.3. Договору Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Згідно до п. 1.4. Договору Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території; виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем таких послуг); утримання ліфтів; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 свої зобов`язання зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком не виконує, в зв`язку із чим утворилася заборгованість перед ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ» за послуги управління багатоквартирним будинком за період з червня 2020 по квітень (включно) 2023 року у розмірі 11602,17 грн.

01.05.2023 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ» та ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» укладено договір №0103 року про відступлення права вимоги на підставі якого первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає всі належні йому права вимоги заборгованості по оплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01 червня 2020 року по 30 квітня 2023 року, що виникло на підставі Договору № 05/06/2020-У від 29.05.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Первісним кредитором та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 58723,60 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 01013, у переліку боржників права вимоги за якими відступається за № 5 вказана ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2 , з боргом в 11602,17 грн.

Відповідно до архівної довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за період з травня 2023 року по серпень 2024 року за послуги управління будинком перед ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» становить 17046,57 грн. з урахуваннями заборгованості у розмірі 11602,17 грн. перед ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ».

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми нарахування, перерахунку, сплати, заборгованості за кожен місяць отримання споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

В обґрунтування виконання умов договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 05/06/2020-У від 29.05.2020 року та № 2204 від 22.04.2023 року позивачем надано: Копія Додаткової угоди № 1 від 17.05.2021 року між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ» і оператором системи ПАТ «Запоріжжяобленерго» про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15628 від 17.08.2020 року; Копія Заяви – приєднання як додаток до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15628 від 17.08.2020 року в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.05.2021 року у переліку об`єктів якої наявний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; Копія Паспортів точки розподілу електричної енергії ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ» комунального навантаження житлового будинку і ліфтів, у тому числі за адресою АДРЕСА_1 ; Копія відомостей про розрахункові засоби обліку електричної енергії комунального навантаження житлового будинку і ліфтів, у тому числі за адресою АДРЕСА_1 ; Копія категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача у тому числі за адресою АДРЕСА_1 ; Копія обсягів споживання електричної енергії на 2021 рік у тому числі комунальне навантаження, ліфти за адресою АДРЕСА_1 ; Копія акту № 57/0123 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.2023 року відносно проведення покосу трави прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 ; Копії актів здачі – приймання робіт (надання послуг) ТОВ «РЕМЕКСПРЕС» № 277 від 20.12.2022 року, №203 від 13.09.2023 року, № 263 від 23.12.2020 року, щодо технічного обслуговування ліфтів; Копія акту надання послуг № 0401/3 від 04.01.2024 року про надання послуг з дератизації у підвальному приміщенні; Копія акту ПП «ПРОМТЕХСЕРВІС ЗАПОРІЖЖЯ» №802/2 від 24.06.2020 року повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів у житловому будинку АДРЕСА_1 ; Копія договірної ціни на ремонт цоколю будинку Бульвар Будівельників 11 що здійснюється в 2023 році; Копія акту №13092 від 13.09.2023 року повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів у житловому будинку Бульвар Будівельників 11; Копія акту про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії від 22.03.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою Бульвар Будівельників 11; Копії актів виконаних робіт ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» по Бульвар Будівельників 11 від 10.06.2024 року, 31.10.2024 року, 08.04.2024 року, 21.08.2024 року; Копії актів про надання послуг ТОВ «Хортиця лифт» № 1188 від 30.11.2024 року, № 1184 від 30.09.2024 року щодо технічного обслуговування пасажирських ліфтів житлового будинку АДРЕСА_1 ; Копія Звіту про надані послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_1 за травень 2023 - лютий 2024 рр.

Задовольняючи вимоги позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач і третя особа здійснювали роботи передбачені договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 05/06/2020-У від 29.05.2020 року та № 2204 від 22.04.2023 року. Посилання відповідачки на те, що у справі немає інформації про реальну господарську діяльність позивача і його попередника, спростовуються дослідженими судом доказами наданими позивачем. Згідно до наданого суду розрахунку заборгованості, відповідачка у червні 2022 року, при нарахування поточного платежу в 287,05 грн., сплатила суму 3490 грн., тим самим визнала наявність заборгованості і надання відповідних послуг. Крім того суду не надано доказів звернення відповідачки до позивача або до третьої особи із заявами, претензіями на не виконання, або неналежне виконання останніми умов договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 05/06/2020-У від 29.05.2020 року та № 2204 від 22.04.2023 року. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 17046,57 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

За змістом ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно зі ст. 17 Закону України ««Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, утому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку..

Згідно з положеннями ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Разом із тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком не виконувала, в зв`язку із чим утворилася заборгованість перед ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ» за послуги управління багатоквартирним будинком за період з червня 2020 по квітень (включно) 2023 року у розмірі 11602,17 грн.

Відповідно до архівної довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за період з травня 2023 року по серпень 2024 року за послуги управління будинком перед ТОВ «ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ – СИНЕРГІЯ СЕРВІС» становить 17046,57 грн. з урахуваннями заборгованості у розмірі 11602,17 грн. перед ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНИЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ».

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користуються.

Обов`язки споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості відповідача складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому обґрунтовано прийнятий судом та покладений в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

Посилання апелянта на те, що третя особа та позивач не надавали відповідні послуги, або надавали не в повному обсязі не знайшли свого підтвердження.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надані належні докази, які б підтвердили фактичне надання послуг з переліку послуг з утримання будинку та того, що такі послуги фактично були надані відповідачу колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем під час судового розгляду і до апеляційної скарги не було надано доказів, які б підтверджували її звернення до позивача та/або третьої особи із заявами або скаргами щодо не надання чи неналежне надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та/або включення або виключення з розрахунків послуг, які не надаються позивачем. Часткова сплата за надані послуги з боку відповідача у розмірі, що перевищує місячний платіж також додатково вказує на визнання боргу за надані послуги.

Посилання на нікчемність договору цесії укладеного між третьою особою та позивачем є безпідставним, оскільки ґрунтується на доводах щодо неіснуючого права вимоги з підстав ненадання відповідних послуг, що в свою чергу не було підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Доводи апелянта зводяться до його незгоди з висновками суду та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена 25 травня 2026 року.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков