Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №308/1722/26 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/1722/26

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/224/26 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Печунки В. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2026.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577885 від 28.01.2026 вбачається, що 28.01.2026 о 17 год 15 хв на вул. Сент Іштвана, 98 в с. Тийглаш Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати даним транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, адмінінстративна відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову, захисник-адвокат Печунка В. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 17.02.2026 щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2026, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що 28.01.2026 о 17 год 15 хв на вул. Сент Іштвана, 98 в с. Тийглаш Ужгородського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що не узгоджується з обставинами встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577885 від 28.01.2026, постановою суду та іншими матеріалами справи, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

-2-

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 577885 від 28.01.2026 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/1722/26 (провадження № 33/4806/224/26) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя