Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №748/3447/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-о/748/12/26

Єдиний унікальний № 748/3447/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

присяжних Шуби А.О., Волошина І.М.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Максак Т.Л.,

адвоката Басенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, у яких просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити над ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 . Вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного захворювання, хворіє на психічну хворобу та у звёязку з цим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_1 зазначив, що має можливість дбати про свого брата, створювати необхідні умови для догляду за ним та його лікуванням. Протипоказань для визнання його опікуном ОСОБА_1 не має. Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в силу свого віку та стану здоров`я не може належним чином доглядати за своїм сином.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Максак Т.Л. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку над ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Басенко О.О. не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по суті справи та просив розглянути справу без їх участі, покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та просив розглянути справу без його участі

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного захворювання, основний діагноз: F20.0 (параноїдна шизофренія), супутній діагноз: N11.9 (хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит, неуточнений). (а.с.19).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 59 від 05 лютого 2026 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії (F 20 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 68-71).

У відповідності до п 1. ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність наявного у ОСОБА_3 хронічного психічного захворювання, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 суд виходить із такого.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою встановлюється судом у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 31 липня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.25).

Відповідно до довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з січня 2025 року і по теперішній час. (а.с. 14).

Батько ОСОБА_3 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

Мати ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не може здійснювати опіку в силу віку та за станом здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти та її заявою на а.с. 23, 24 та її поясненнями у судовому засіданні.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. (а.с. 31).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 8 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

З наданих суду письмових пояснень Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування від 09 березня 2026 року вбачається, що сільська рада вважає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 не може бути прийняте, оскільки тривалий час догляд за ОСОБА_3 здійснювала його матір ОСОБА_2 , яка отримує державну допомогу по догляду, проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу з липня 2025 року. ОСОБА_1 на даний час не зареєстрований та фактично не проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи, те, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо призначення опікуном ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 , крім того, органом опіки та піклування рішення або подання щодо призначення опікуном ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 не може бути прийняте, суд приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Суд вважає за необхідне до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 обов`язки щодо здійснення над ним опіки покласти на орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За встановлених судом обставин заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 55, 60 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки щодо здійснення над ним опіки покласти на Орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.

Присяжні: Шуба А.О.

Волошин І.М.