Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №740/2653/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2653/26

Провадження 3-зв/740/4/26

ПОСТАНОВА

25 травня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника Володимира Петровича про самовідвід,

встановив:

У провадження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення №740/2653/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

25.05.2026 суддя Олійник В.П. заявив про самовідвід у вказаній справі, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово входив до складу суду, як присяжний, зокрема, у справах №740/5231/17 (провадження №2-о/740/1/25), справа №740/372/20 (провадження №2-о/740/7/25) під головуванням судді Олійника В.П..

Для недопущення сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Олійника В.П. у розгляді даної справи, оскільки суддя Олійник В.П. розглядав справи у складі з особою, щодо якої складено протокол, при залученні її до виконання повноважень присяжного, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Олійника В.П.

Вищевказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід судді Олійника В.П. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення нерегульовано питання самовіду судді, підлягає застосування аналогія закону - КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі, а відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, – ОСОБА_1 у справах №740/5231/17 (провадження № 2-о/740/1/25), справа № 740/372/20 (провадження № 2-о/740/7/25), що перебували у провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В.П., як присяжний входив до складу суду у вказаних справах.

Вищевказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Олійником В.П. заявлено самовідвід, в обґрунтування якого він вказав про існування вищевикладених обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Олійником В.П. суперечитиме вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суддя приходить до висновку що його самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника Володимира Петровича від 25 травня 2026 року розгляду справи № 740/2653/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП – задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь