Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №750/4563/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/737/36/26 Справа № 750/4563/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 42025270000000101 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.09.2022 №446-о посаду заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Чернігівській області, маючи 5 ранг державного службовця, виконував функції представника влади та організаційно-розпорядчі функції, являвся керівником структурного підрозділу органу державної влади і таким чином відповідно до частини 3 статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України та пункту 2 примітки до статті 368 КК України був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) посадові та службові особи органу, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ст. 22 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно зі ст. 23 Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення),Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно пункту 3 Положення основними завданнями ГУ ДПС (крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій) є: забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, внеску, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 11, 12, 25, 27, 32 пункту 4 Положення ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань серед іншого застосовує до платників податків (платників єдиного внеску та/або внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом; здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією пального, підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_4 був наділений наступними повноваженнями: організовувати забезпечення у межах компетенції, застосування штрафних (фінансових) санкцій до платників податків, за результатами фактичних перевірок, у межах компетенції; здійснювати контроль за наявністю ліцензій за виробництвом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального; ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами і пальним; ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами і пальним; ліцензій на зберігання пального; здійснювати контроль за виробництвом та обігом спирту, пальним, алкогольними напоями і тютюновими виробами та забезпечувати міжгалузеву координацію у цій сфері; організовувати та брати участь у проведенні перевірок суб`єктів господарювання з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, спиртовмісної продукції, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; організовувати та контролювати своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати до бюджету акцизного податку.

Водночас, у порушення вказаних вище норм законодавства та своїх посадових обов`язків у жовтні - листопаді 2025 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернігівській області, умисно протиправно використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання шляхом прийняття пропозиції та прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи, з якою діяв за попередньою змовою, за невжиття в повному обсязі заходів реагування у зв`язку з виявленими порушеннями податкового законодавства, допущеними суб`єктами господарювання при здійсненні ними підприємницької діяльності за наступних обставин.

09.10.2025 ОСОБА_4 та Особа 1, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження, на підставі наказу № 1895-П від 06.10.2025 здійснювали фактичну перевірку господарської діяльності Приватного підприємства «Північ-Продтрейд», а саме магазину «Наш» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 155, директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення фактичної перевірки господарської діяльності ПП «Північ-Продтрейд» в магазині «Наш» зазначеними службовими особами податкової служби були виявлені порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які передбачають застосування штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому, 09.10.2025 близько 11 години у приміщенні магазину «Наш» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 155, між службовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_4 , Особою 1 та директором ПП «Північ-Продтрейд» ОСОБА_6 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_4 та Особа 1 довели до відома ОСОБА_6 інформацію про виявлені порушення законодавства при здійсненні підприємницької діяльності вказаним суб`єктом господарювання та можливе застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі від 60 тис. грн. до 70 тис. грн.

У подальшому, ОСОБА_4 та Особа 1., діючи за попередньою змовою між собою,умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, висловили прохання ОСОБА_6 надати їм грошові кошти в сумі 45 тис. грн. за не проведення ними розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки, на що ОСОБА_6 повідомив, що вказана сума коштів є занадто великою. Після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 самостійно назвати суму грошових коштів, яку він готовий надати ОСОБА_4 та Особі 1 як службовим особам за невчинення ними дій щодо розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі за всі виявлені ними порушення, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки.

Одразу після цього ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати разом з Особою 1 та ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Наш» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 155, переслідуючи мету уникнути застосування більшого розміру штрафних санкцій, висловив пропозицію службовим особам Головного управління ДПС у Чернігівській області Особі 1 та ОСОБА_4 надати їм неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. за невчинення ними дій щодо відображення всіх виявлених у ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності ПП «Північ-Продтрейд» та за нездійснення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій за виявлені ними порушення в повному обсязі, а здійснення розрахунку мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки у сумі 5100 грн., на що ОСОБА_4 та Особа1, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення,прийняли цю пропозицію ОСОБА_6 ..

У подальшому, 12.11.2025 ОСОБА_4 та Особа 1 на підставі наказу № 2033-п від 10.11.2025 здійснювали фактичну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

У подальшому, у цей же день о 13 год. 19 хв., після проведення фактичної перевірки Особа 1 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Прохори Ніжинського району Чернігівської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, під час спілкування з ФОП ОСОБА_7 висловили останньому прохання щодо необхідності надання їм щорічно неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за можливість безперешкодного продовження здійснення ФОП ОСОБА_7 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема непроведенням касових операцій при реалізації підакцизних товарів.

У подальшому, близько 13 год. 40 хв. 12.11.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з Особа 1 в селі Красносільське Ніжинського району Чернігівської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, знаходячись у салоні автомобіля «Тойота RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 1, умисно протиправно використовуючи надане їм службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у ході спілкування з директором приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_8 ОСОБА_4 та Особа 1. прийняли від останнього пропозицію щодо одержання для них неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за можливість безперешкодного продовження здійснення ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема непроведенням касових операцій при реалізації підакцизних товарів.

Крім того, у ході подальшого спілкування з ОСОБА_8 ОСОБА_4 та Особа 1, продовжуючи реалізовувати їхній спільний злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, протиправно використовуючи надане їм службове становище, діючи повторно, висловили ОСОБА_8 прохання щодо необхідності надання їм в подальшому щорічно неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за можливість безперешкодного продовження здійснення ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема непроведенням касових операцій при реалізації підакцизних товарів.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.11.2025 близько 13 години, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 .

Під час вказаної зустрічі у ході спілкування з ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно протиправно використовуючи надане йому службове становище з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, висловив ОСОБА_9 прохання щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США щомісячно за можливість безперешкодного продовження здійснення ФОП ОСОБА_9 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з допущеними порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

У подальшому, 31.12.2025 близько 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Михнюка, 7, продовжуючи реалізовувати свій умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом протиправного використання наданого йому службового становища, діючи повторно, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за безперешкодне здійснення ФОП ОСОБА_9 в листопаді - грудні 2025 року господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та за невжиття заходів реагування до вказаного суб`єкта господарювання у зв`язку з допущеними порушеннями вимог податкового законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прийняття пропозиції та прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

29 квітня 2026 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторони угоди погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, сторони надали згоду на звільнення обвинуваченого від відбування встановленого покарання з випробуванням.

Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнав, повністю погодився з обставинами, встановленими органом досудового слідства, які вказані в обвинувальному акті. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечувала проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначила в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Зазначив, що обвинувачений добровільно перерахував на рахунок військової частини НОМЕР_2 благодійну допомогу в розмірі 1 млн. 250 тис. грн. та на рахунок військової частини НОМЕР_3 - 750 тис. грн., а тому вважав, що погоджене покарання обвинуваченому без застосування конфіскації майна є справедливим та не суперечить інтересам суспільства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 в присутності адвоката ОСОБА_5 29 квітня 2026 року, та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Узгоджене сторонами вид і міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Надаючи оцінку погодженої сторонами міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та стан здоров`я, раніше не судимий,у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризувався за місцем роботи. Також суд бере до уваги що обвинувачений добровільно перерахував на рахунки військових частин грошові кошти в сумі 2 мільйони гривень як благодійну допомогу, та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. На підставі вказаного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.01.2026 до 22.03.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Матеріальна шкоду кримінальним правопорушення не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги, що метою застосування під час досудового розслідування арешту грошових коштів в сумі 15600 доларів США було забезпечення можливої конфіскації майна, суд, враховуючи погоджену сторонами вид та міру покарання обвинуваченому, приходить до висновку про необхідність скасування арешту на грошові кошти.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369 - 376, 474 - 475 КПК України, суд-,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2026 року в кримінальному провадженні за № 42025270000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.01.2026 до 22.03.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року (справа №750/1452/25, провадження суду № 1-кс/751/477/25), на автомобіль «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2025 року (справа №750/812/25, провадження суду № 1-кс/751/401/25), на грошові кошти в сумі 15600 доларів США.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2025 року (справа №750/812/25, провадження суду № 1-кс/751/404/25), на автомобіль «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2025 року (справа №750/812/25, провадження суду № 1-кс/751/400/25), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 15600 доларів США повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1