Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №592/3586/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3586/26

Провадження № 3/592/832/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №780948 від 27.02.2026, 27.02.2026 о 10 год 15 хв за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 50 доларів США на 2140 грн без відповідних дозвільних документів, чим порушив ст. 6, ст. 9, ЗУ «Про валюту і валютні операції».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Шпаков А.О. просив справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив про те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, обміну він не здійснював, це його особисті кошти. Також вказав про те, що у примірнику протоколу, який було надано працівниками поліції ОСОБА_1 не містить підпису свідка, адже свідок був відпущений працівниками поліції ще до складання протоколу. Крім того, протоколу огляду речей немає, акт також не складався.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 162 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , фотокопію банкноти; відеозаписи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 незаконного обміну валютних цінностей.

Крім того, з наданого відеозапису вбачається, що у свідка ОСОБА_2 було відібрано письмові пояснення та відпущено до складання протоколу. Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №780948 від 27.02.2026 містить підпис нібито свідка ОСОБА_2 .

Також з відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 заперечував факт здійснення ним обміну валютних цінностей.

Також слід зазначити, що постановою судді від 22.04.2026 було задоволено клопотання захисника про виклик ОСОБА_2 для допиту як свідка, вказаний свідок неодноразово викликався до суду, однак не з`явився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на досліджені докази, слід дійти висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО