Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №944/2578/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2578/26

Провадження №3/944/1369/26

П О С Т А Н О В А

25.05.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №992697 від 06.05.2026 року, ОСОБА_1 04.03.2026 року близько 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював економічне насильство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вимагав грошові кошти, чим спричинив психологічний тиск та приниження потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є учнем школи, де навчається потерпілий ОСОБА_4 , тобто такі є учасниками освітнього процесую З фабули правопорушення вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, а особа, яка вчинила таке – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою

Відповідно до ст.12 та 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Так, ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому суб`єктом відповідальності за неповнолітнього до 16 років є його батьки або особи, які їх замінюють.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки не вірно зазначено кваліфікацію правопорушення. Окрім цього обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції статті 173-4 КУпАП.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення («Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, слід направити до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.