Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №450/999/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/999/26

Провадження № 1-кп/450/401/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141430000095 від 18.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, українець, громадянин України, розлучений, дітей неповнолітніх на утриманні немає, не являється особою з інвалідністю, працює дорожнім робітником «ОНУР», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК несудимий

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 17.02.2026 близько 13:15 год, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № З Львівського РУП № 2 у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_6 , до функціональних обов`язків яких входить: П II. Завдання та обов`язки. 1. Здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. 2. Уживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах. 3. Уживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. 8. Документувати виявлені правопорушення, складати відповідні адміністративні матеріали. III Обов`язки: 20. У разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи одержанні інформації про вчинення такого правопорушення підлеглим, у межах своїх повноважень, вживати заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово інформувати про вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів, у залежності від категорії правопорушення. Так під час несення служби у складі екіпажу автопатруля «Дзвін 104» на вулиці Грушевського, в смт. Щирець, Львівського району Львівської області, неподалік магазину «Готові напої, пиво, квас та наливки на розлив за найкращими цінами», що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, смт. Щирець, вул. Грушевського, 2, було виявлено автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , який попередньо було зупинено працівниками поліції, відповідно до ст. 35 п.З Закону України «Про Національну поліцію» та встановлено особу водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, окрім цього у водія ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, від огляду ОСОБА_3 відмовився відповідно до пункту 2.5 ПДР України.

В подальшому, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 та ч. З ст. 130 КУпАП, поліцейським відділу реагування патрульної поліції ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, водій ОСОБА_3 неодноразово в усній формі пропонував неправомірну вигоду, за не притягнення його до відповідальності, нащо поліцейським було роз`яснено, що дане діяння тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 17.02.2026 у період часу з 14:05 по 14:10 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на по вулиці вул. Грушевського, 2, смт. Щирець, Львівського району, Львівської області, неподалік магазину «Готові напої, пиво, квас та наливки на розлив за найкращими цінами», спілкуючись із поліцейськими екіпажу автопатруля «Дзвін 104» (у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Львівського РУП № 2 у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_6 ), які перебували в однострої поліцейських з відповідною символікою та спеціальними жетонами, тобто достовірно знаючи, що перед ним працівники поліції, неодноразово висловив їм за не складення щодо нього адміністративного то протоколу за ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду.

Усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_3 , підійшов до службового транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_2 , марки «Рено Дастер» та поклав у передню дверну карту зі сторони водія неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4200 гривень, за не складення протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 вчинив надання неправомірної виголи службовій особі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнала себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення надання неправомірної вигоду.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 369 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі\

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений вчинив не тяжке умисне кримінальне правопорушення, на обліку у психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце праці, посередньо характеризується по місцю проживання суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 5794,10 грн., які документально підтверджені прокурором слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5794,10 грн. коштів затрачених на залучення експерта.

Заходи кримінального провадження застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 – скасувати.

Речові докази 1 купюру номіналом 200 гривень номер БП 9277391; 5 купюр номіналом 100 гривень із номерами: АМ 0800729, АМ 6234668, ЗА 4758847, АП 9583146, АЛ 3633317; 7 купюр номіналом 500 гривень із номерами: КБ 9099985, ВТ 1224582, ЛА 9855690, ЄК 8445056, ХБ 1122588, ХИ 9688870, АН 9020500; в загальній сумі 4200 грн., які упаковано в спец пакет RIC 2192639 та зберігаються в камері зберіганні речових доказів ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави. (Постанова від 18.02.2026, довідка слідчого від 20.05.2026 без номеру).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1