Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №441/947/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/277/2026 441/947/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.04.2026 року о 01:30 год. на вул. Львівська, 57 в м. Городок Львівської області, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, керував скутером марки «Honda Dio», без зареєстрованого державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння – звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього ОСОБА_1 16.04.2026 року о 06:10 год. на вул. Перемишльська, 43 в м. Городок Львівської області, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, керував скутером марки «Honda Dio», без зареєстрованого державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння – зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість покривів шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, п. 2.5 ПДР України.

Крім цього ОСОБА_1 16.04.2026 року о 10:30 год. на вул. Скітник, 12 в м. Городок Львівської області, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував скутером марки «Honda Dio», без зареєстрованого державного номерного знака, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В продовження, 23.04.2026 року о 18.15 год. на вул. О. Довженка. 6 в с. Мшана Львівського району Львівської області ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, керував скутером марки «Honda Dio», без зареєстрованого державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння – звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксована на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не подав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення відносно нього поліцейськими протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 642091, ЕПР1 № 642093, ЕПР1 № 642067, ЕПР1 № 642198 від 16.04.2026 року, серії ЕПР 1 № 648239 та ЕПР1 № 648232 від 23.04.2026 року, матеріалами відеозаписів відмови від проходження огляду, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2026 та 23.04.2026, іншими матеріалами справи.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням санкції у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постановою про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відтак станом на квітень 2026 року ОСОБА_1 є особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, проте належних висновків для себе не зробив.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Ференц