Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №334/10440/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 25.05.2026

Справа № 334/10440/25

Провадження № 2-адр/334/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря – Ногорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13.04.2026 року, Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №5306 від 28.11.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне праворушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

13.04.2026 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Сухорукова Н.М. заявила про намір подати заяву про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

14.04.2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Сухорукова Н.М. звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, в якому просила стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 500,00 грн. До заяви було долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Сухороковій Н.М. № ЗП 002937 від 18.04.2022 року; копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 10.11.2025 р.; копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2026 року; детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 16.01.2026 року; прибутковий касовий ордер № 1 від 16.01.2026 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2026 року; прибутковий касовий ордер № 8 від 13.04.2026 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сухорукова Н.М. в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляді справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд». 17.04.2026 року суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляді справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд». Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена представнику відповідача також в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» та доставлена 15.04.2026 року, жодних заяв по суті вказаного клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 132 КАС України закріплено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, представником позивача адвокатом Сухоруковою Н.М. заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу заявлено 13.04.2026 року в судовому засіданні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надала копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 10.11.2025 року.

З вказаного договору вбачається, що 10 листопада 2025 року між ОСОБА_1 як Клієнтом та адвокатом Сухоруковою Надією Миколаївною як Адвокатом укладено Договір про надання правничої допомоги № б/н від 10.11.2025 року.

Згідно з п. 1.1. Договору предметом договору є здійснення Адвокатом представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором.

Згідно з п. 1.2. Договору Адвокат обов`язується здійснювати представництво та надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнт оплачує адвокату винагороду у формі гонорару, який виражається у грошовій одиниці – гривні в розмірі, встановленому сторонами на підставі Додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною, та п. 4.2 договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору Клієнт оплачує Адвокату гонорар після підписання сторонами акта наданих послуг (виконаних робіт) шляхом перерахування вказаної в ньому суми на банківський рахунок Адвоката, або у готівковій формі зазначивши про це у Акті наданих послуг.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги вартість за складення позовної заяви становить 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.), вартість участі у судовому засіданні становить 1 500,00 грн. (півтори тисячі гривень).

Відповідно до п. 4.8 Договору фактичні витрати оплачуються на підставі підписаного Сторонами акта надання послуг та в порядку, визначеному у пункті 4.2, 4.3 договору.

2. 1. Договору гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги становить 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, за повний супровід справи в суді першої інстанції.

16 січня 2026 року, між адвокатом Сухоруковою Надією Миколаївною та Позивачем підписано акт від 16.01.2026 року прийому передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № б/н.

Згідно з актом адвокатом якісно та в повному обсязі надано наступні юридичні послуги по справі № 334/10440/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: складання та подання позовної заяви б/н від 12.12.2025 по справі № 334/10440/25 на загальну суму 4 000 грн. 00 коп. Вказана сума сплачена Клієнтом, Адвокату в готівковій формі після підписання цього акту. Сторони претензій одна до одної не мають.

13 квітня 2026 року, між адвокатом Сухоруковою Надією Миколаївною та Позивачем підписано акт від 13.04.2026 року прийому передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № б/н.

Згідно з актом адвокатом якісно та в повному обсязі надано наступні юридичні послуги по справі № 334/10440/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: участь у судовому засіданні 13.04.2026 року по справі № 334/10440/25 на загальну суму 1 500 грн. 00 коп. Вказана сума сплачена Клієнтом, Адвокату в готівковій формі після підписання цього акту. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом Адвокатом надано Клієнту правничу допомогу, а Клієнтом її прийнято без претензій, якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта, із обсягами він повністю погоджується. Також, у відповідності до умов п. 4.2. Договору, Клієнтом сплачено винагороду у формі гонорару, про що свідчить прибуткові касові ордери № 1 від 16.01.2026 року, №8 від 13.04.2026 року.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених ним витрат, врахувавши обставини справи та те, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат, дійшов висновку за доцільне стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 5 500,00 грн..

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Баруліна Т. Є.