Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №521/7436/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/7436/26

Номер провадження 3/521/2667/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

за участю:

прокурора – Кравцової О.О.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області області, громадянина України, з вищою освітою, є особою з інвалідністю 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 дійсне до 02.06.2026 року), неодруженого, маючого неповнолітнього сина – ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина – ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №50 від 07.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, припиняючи 14.11.2023 року діяльність на посаді заступника командира окремого спеціального призначення з тилу ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ), будучи суб?єктом декларування відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 30.01.2025 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного реогіну Кравцова О.О. в судовому засіданні вважала, що факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації доведений.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував несвоєчасність подання декларації та свою вину визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2023 року за № 338, з підполковником ОСОБА_1 припинено контракт про проходження військової служби в Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно пп. «Г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону.

А, отже ОСОБА_1 , був зобов`язаний не пізніше 11.02.2024 року подати декларацію при звільненні, яка має охоплювати період, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу та матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який був обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, подав декларацію при звільненні лише 30.01.2025 року, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доказів поважності неподання ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк декларації, суду надано не було та матеріали справи не містять.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Протокол узгоджується з іншими матеріалами справи, сумніви у його допустимості не викликають.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи відношення особи до вчиненого, його вік, майновий стан, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є людиною з інвалідністю 2-ї групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 172-6, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко