Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №759/7195/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7195/26

пр. № 3/759/2448/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611825 від 11.03.2026 року, ОСОБА_1 11.03.2026 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Олевська, 13/50, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а ПДР України та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4787625 від 22.05.2025 року, довідкою адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року у справі № 756/10014/25, відеозаписом з боді-камери працівників поліції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція статті передбачає оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, проте з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , що виключає можливість його вилучення у останнього.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. П`ятничук