Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №756/6587/26 — Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2026 Справа № 756/6587/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

__________________________________________________________________________

Унікальний №756/6587/26

Провадження №3/756/2185/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2026 об 11 год. 47 хв. в м. Києві по просп. В.Івасюка, 8, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2026 об 11 год. 47 хв. в м. Києві по просп. В.Івасюка, 8, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 , при виїзді з перехрестя з круговим рухом порушила правила розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з правого боку в дозволеному напрямку по колу, у зв`язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 , порушивши п.п. 8.4 «ґ», 10.5, 11 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сергійчик А.О. наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, подав до суду письмові пояснення, в яких вказував, що ОСОБА_1 здійснювала рух по колу в напрямку просп. В.Івасюка в бік вул. Архипенка, тому мала переваги, а інший водій здійснював рух по просп. В.Івасюка з заїздом на коло з лівої смуги та подальшим рухом прямо по просп. В.Івасюка, тому мав би надати їй перевагу у русі, проте цього не зробив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, вказувала, що їхала у лівій смузі по просп. В.Івасюка зі сторони просп. С.Бандери в бік вул. Героїв полку «Азов», коли на її автомобіль наїхав автомобіль ОСОБА_1 , яка в подальшому їй пояснила, що не знає що на неї найшло і чому вона здійснила такий маневр.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Зокрема, з наявної в матеріалах справи світлини із зображенням тієї частини дороги, на якій трапилася дорожньо-транспортна пригода, убачається, що над дорогою розміщено дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них, а саме: встановлено рух по трьох смугах, з першої - рух прямо (зі знаком 5.11 - для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів) та праворуч, з другої - рух тільки прямо, з крайньої лівої дозволено рух ліворуч та прямо.

При цьому також встановлено наказовий знак «Круговий рух», який повідомляє про перехрестя, де організовано відповідний круговий рух, та дорожній знак «Дати дорогу».

Як убачається з пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання матеріалів адміністративного правопорушення, вона виїжджала з двору по просп. В.Івасюка, 6, корп. 4, спочатку зайняла праву смугу руху, а потім перед кругом перелаштувалась у середню смугу руху. В подальшому, на кругу з увімкненим покажчиком повороту почала повертати в бік вул. Архипенка, користуючись перевагами кругового руху. В цей момент автомобіль «Сітроен», їдучи по внутрішній смузі кругового руху, вирішив з`їхати з кругу не переконавшись у безпечності маневру та вчинив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого вона змушена була проїхати прямо та зупинити автомобіль орієнтовно за 8 метрів після зіткнення.

Судом встановлено, що вказані пояснення узгоджуються з поясненнями другого водія ОСОБА_2 , а також зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, з вказаних матеріалів справи убачається наявність вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у діях водія ОСОБА_1 , оскільки остання порушила правила перестроювання передбачені п.10.3 ПДР.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Сергійчика А.О. суд не приймає до уваги, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи та суперечать обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА